Решение № 5 от 26.02.2024, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Девин, 26.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Радост Б. Настанлиева като разгледа докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно наказателно дело № 20235410200053 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 ЗАНН, във връзка с чл.84, ал.1, предложение 3, във връзка с чл.43, ал.3, т.1, във връзка с чл.94, ал.,1 във връзка с чл.95, ал.1 Закон за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД).

Образувано е по жалба от Е. Д. Н., с ЕГН **********, с адрес с.

С., ул. Т. № *, чрез адв. А. А. - АК Пловдив, съдебен адрес гр. П., ул. Р. Д. № **, ет.*, оф.** против Наказателно постановление № 172/17.05.2023г., издадено от инж. Г. Т. К. - Директор на РДГ - Смолян, с което:

1) На основание чл.84, ал.1 ЗЛОД за нарушение на чл.84, ал.1, пр.З ЗЛОД му е наложена глоба в размер на 50.00 лева;

2)

На основание чл.94, ал.1 ЗЛОД за нарушение на чл.84, ал.1 ЗЛОД му е наложено наказание лишаване от право на ловуване за срок от 3 години и

3) На основание чл.95, ал.1 ЗЛОД са отнети в полза на държавата оръжието и другите средства за ловуване - ловно оръжие марка „Мозберг 100 А TR“, калибър 30-06, с № ATR 070245, иззето като веществено доказателство по досъдебно производство № 203/2022г. по описа на РУ – Девин към ОД на МВР – Смолян, за нарушение на чл.84, ал.1 ЗЛОД.

В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност и искане за отмяна на НП. Твърди, че фактическата обстановка, описана в АУАН не съответства на описаната в НП, с което е допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон за пълно съответствие между съдържанието на АУАН и съдържанието на НП. Фактическата обстановка, описана в АУАН и НП, както и правните изводи, направени от административно наказващия орган са неверни, тъй като не е извършвал нарушението, за което е санкциониран.

В съдебно заседание жалбоподателят, лично и с адв. Ат. А., 1 поддържа жалбата с доводи, че адм. наказващия орган (АНО) е издал НП, като не е спазил сроковете по чл.34 ЗАНН ( не се е произнесъл по преписката в едномесечен срок) и при неизяснена фактическа обстановка относно мястото на нарушението, което не се изяснява и от изслушаната по делото експертиза. Жалбоподателят не е имал виновно поведение, тъй като не е познавал района, а липсата на вина изключва налагане на наказание.

Съдържанието на АУАН и НП не отговаря на императивните изисквания на чл.42 и чл.57 ЗАНН, тъй като не е описано мястото на нарушението. АНО не е обсъдил налице ли са предпоставките на чл.28 ЗАНН. Според актосъставителя и свидетелите по акта оръжията са били разглобени, а според свидетелите, посочени от жалбоподателя оръжията са били сглобени, в калъфи, били са неизползвани, дори оръжието на Ем. Н. е било в автомобила.

Моля съда да отмени обжалваното наказателно постановление и да присъдите сторените разноски.

Въззиваемият, представляван от гл. юр. Д. Ш. поддръжа доводи за законосъобразност на НП и искане за потвърждаването му, с присъждане на сторените разноски. АНО е спазил императивните изисквания на материалния и процесуалния закон и при издаване на НП не са допуснати твърдените от жалбоподателя нарушения. АУАН и НП са издадени в сроковете по чл.34 ЗАНН, а мястото на извършване на нарушението е посочено в констативния протокол, в съставения АУАН и накрая в наказателното постановление, изключително коректно и прецизно като е използвана базата, по която се работи при териториалното разпределение на ловностопанските райони, като мястото на установяване на нарушителя е посочено с конкретни отдели и подотдели. Ясно е посочено мястото, където са били събрани всички ловци, които в този ден са участвали в ловната дружина и техния излет, а от събраните допълнителни писмени данни и от приетата ЛТЕ на в. л. инж. Б..

Нарушението е доказано и по отношение на субективният елемент, тъй като задължение на ловеца при ловуване в друго населено място, различно от неговото, да знае къде се намира и как да се ориентира в теренна обстановка.

АНО е анализирал приложение на чл.28 ЗАНН и е изложил подробни мотивирани аргументи, относно липсата на маловажност на нарушението.

Моли съда да потвърди НП и да присъди юрисконсултско възнаграждение.

За ТО – Девин към РП – Смолян, прокурор не се явява.

Съдът прие от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е с вх. № 1580/31.05.2023г. на въззиваемия, изпратена чрез куриерска пратка на 30.05.2023г., в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, считано от връчването му с известие за доставяне на 19.05.2023г.

Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Няма спор по делото, а и от показанията на разпитаните свидетели (св. З. А. – горски инспектор, св. Л. У. – горски инспектор и св. В. Г. – мл. пол. инспектор служба КОС) се установи, че на 13.11.2022г. изпълнявали служебните си задължения по дежурство, когато съвместно с РУ – Девин, служба „КОС“ ( св. В. Г. ) извършили проверка на територията на ДГС – М. на ловна дружинка Л., а след това на ловна дружинка О., които са имали, 2 издадено от ИАГ разрешително за групов лов с разрешено право на ловуване в ловище 1 – Д..

Тримата свидетели, обходили почти цялото ловище, но тъй като не открили следи от автомобили, показващи присъствие на ловците и ловуването им в това ловище, не се чували изстрели, нито звуци от гонка, потърсили информация дали ловците са излезли да ловуват и след като разбрали, че ловците са излезли и се намират в горния край на селото, тръгнали в тази посока, където намерили следи от ловците и от автомобилите, но в ловище Старо О..

Св. Л. У. установява, че по разрешително за групов лов ловна група О. е трябвало да ловуват в ловище Д., в което започнали проверка заедно със св. З. А. и св. В. Г.. Обиколили ловището продължение на два часа, но не открили следи ловците, не се чували изстрели, а след като разбрали че ловуват над селото, тръгнали натам и по следите от автомобилите, стигнали до тях, но мястото е било много далече от мястото, където е трябвало да ловуват. Спрели автомобила си до автомобила на ловците, като видели, че двама човека идват от гората, която е в посока на територията на ДГС Т..

Единият от тях бил ръководителят на лова, със сглобени ловни оръжия, извадени от калъф, без скоби на спусковия механизъм, което по Закона за лова се води ловуване, независимо от това дали оръжието е заредено или не.

След около 10 минути пристигнали още пет ловци, които също били със сглобени оръжия, извадени от калъф. Събрали се всички ловци 11 човека на една чешма в ловище Старо О., където започнали да съставят протоколи и със съдействието на дежурна група от РУ Девин започнали изземването на оръжието. Ловците откарали два броя диви свине, които отстреляни в ловището, за което не са имали разрешително за групово ловуване. Спрямо селото, ако се погледне ловище Д. е на север, или на терен посока язовира, надолу по склона под с. О. е ловище Старо О. на юг.

Жалбоподателят бил с групата от първите открити седем, с ловно оръжие сглобено, без калъф и без предпазна скоба, а колегата му св. З. А. записвал на телефона, кой от къде идва.

Св. З. А. установи, че ловците не били открити в ловище Д., където е трябвало да ловуват, а в ловище Старо О., за което не са имали издадено разрешително. В ловната дружинка е бил жалбоподателят, който е открит в отдел 25б, с извадено от калъф ловно оръжие, сглобено, извършвайки движения, за което е съставен констативен протокол и след това АУАН. Групата имала убит дивеч две диви свине и били в отдел 25б.

Първи слезли ръководителят на групата и още един човек, след това още 5.

Жалбоподателят бил с първите седем, които били намерени в ловище Старо О., което не е на границата с ловище Д., а на границата на ловностопанския район ДГС - Т..

Св. В. Г. установи, ловците са били намерени в друго ловище, като местоположението е установено по ловна карта и джипиес на мобилното устройство. Към 11.40ч. видели автомобилите, където спрели. Първо слезли два души, единият от тях е бил ръководителят, който не отрекъл, че ловците са отстреляли две диви прасета, но ловците и колите били в друго ловище.

Всички се събрали на чешмата, където започнали да съставят констативни протоколи, а след пристигане на оперативната група от РУ Девин, започнали 3 да изземват оръжието. Всички ловци, били с извадено от калъф и сглобено ловно оръжие. Групата били от 11 човека, но на двама не били съставени актове, защото оръжието е било в калъф.

Св. Д. В. си спомня лова на 13.11.2022г., сутринта се събирала ловната дружинка, подписали бележки, билети и тръгнали към ловното поле до селото отдолу. Оръжията им били в калъф и заключващо устройство.

Слезли на пътя и след около 30 минути видели кола на горското, спрели до тях, казали им че проверката ще се извърши на чешмата. Предоставили оръжията да ги проверят, започнали да съставят протоколи и изземване на оръжията, защото били в грешното ловище. Пушката на жалбоподателя била в калъфа, заключена. Разбрал, че чешмата е в ловище Старо О.. Ловували са и в двете ловища, а той се ръководи по напътствията на ръководителя. Има съставен констативен протокол на чешмата, когато били иззети оръжията.

Св. Ст. П. на 13.11.2022г. е бил в групата на ловците, с която се отправили в посока Д., още в процеса на нареждане се чули изстрели и разбрали, че има ударени животни, които тръгнали да търсят, качили се в колата с жалбоподателя и св. Д. В.. Разбрали, че трябва да отидат на чешмата, за да бъде извършена проверка, а оръжията им през цялото време били в калъф, със заключени устройства и чак по време на проверката на беседката, когато изискали оръжията ги предали на проверяващите със заключени устройства и в калъфи. Ловът е трябвало да бъде в ловище Д. и там били разпънати посиите, когато се чули изстрели, разбрали, че има ударени животни и тръгнали в посока да следят простреляните животни. Всички пушки били прибрани в калъф и със заключващи устройства. Проверката била на чешмата, в ловище Старо О., а пушката на Е. била в калъф със заключващо устройство. Пушките не са вадени от калъфите и не са отключвани устройствата. Пушките бяха извадени от калъфите в момента на проверката, когато ги предали на проверяващите.

От св. З. А., в присъствието на св. Л. У. и св. В. Г. на 13.11.2022г. е съставен Констативен протокол Серия ММ № 101840/13.11.2022г., в присъствието на жалбоподателя, в качеството му на проверявано лице – ловец от ловна дружинка с. О., за това, че при извършената проверка е ловувал, извършвайки движение извън населено място в отдел 25, подотдел „б“ по Горско стопански план на ТП „ДГС М.“ от 2012г., землище на с. О., общ. Д., обл. Смолян с извадено от калъф и сглобено ловно оръжие марка „Мозберг 100 ATR“, калибър 30-06, и с редовно заверен билет за лов № 357614, като е вписан под № 3 в разрешително за групов лов на дива свиня серия ЮЦ № 002359/11.11.2022г. за ловуване на 13.11.2022г., в ловностопански район ловище № 1 „Д.“, но ловува в ловностопански район Ловище 2 - Старо О., в отдел 25 поотдел „б“, землище на с. О. на ТП ДГС М., без да е убил или уловил дивеч.

От изслушаната по делото ЛТЕ, изготвена от в.л. инж. Ст. Б., изготвена на база писмените доказателства

КП сер.ММ

№101842/13.11.2022г. и данните в свидетелските показания се установи, местоположението на чешмата, намираща се на пътя от с. О. за П. и М. и на границата между отдел 25 и 27 по горскостопанското делене на ТП-ДГСМ., в сила от 2012г. На 13.11.2022г. жалбоподателят е бил открит от проверяващите да се движи със сглобено оръжие извън калъф, в близост до 4 отдел 25 , подотдел „б“, посочен с червена щриховка на приложената карта.

На приложеното копие от карта на ловностопанските мероприятия са обозначени границите на ловищата - със син цвят ловище 1- „Д.“ и зелен цвят ловище 2 - „Старо О.“. С червена щриховка на приложеното копие е показано местоположението на отдел 25, подотдел „б“. Ha приложеното копие от карта на ловностопанските мероприятия /М 1:10 000/ от 2012г на ТП-ДГС-М. са посочени границите на: Ловище 1-“Д.“ - със син цвят и Ловище 2-„Старо О.“ - със зелен цвят. На приложеното копие от картата със жълт цвят (кръг) е посочено местоположението на сборния пункт на ловците и мястото, където е съставен протокола. Сборният пункт на ловците попада в границите на Ловище 2 - „Старо О.“ и се намира на разстояние над 1,6км. по права линия /определено по кадастралната карта за земл. на с. О. / от най-близката граница на Ловище 1-„Д.“. С червена щриховка на приложеното копие от карта е посочено местоположението на отдел 25, подотдел“б“- където е установено нарушението.

Разпечатката съдържа 42 от 99 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/14072aac-1246-44f5-8685-fb954bda22a7