Решение № 23305 от 19.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 23305 гр. София, 19.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20251110113917 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на Д. Н. А., ЕГН: **********, ************ чрез пълномощник адв. К. Т., срещу СИПБ, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: ************** представлявано от ДРМ, с която се моли съда да осъди ответника да заплати на ищцата сумата от 4 000 (четири хиляди) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди/ за преживян стрес, нервно и психично напрежение, причинило й душевни болки и страдания, притеснение, здравословни проблеми, накърнено лично достойнство и чест, добро име и авторитет/ вследствие на разпространено от ответника на ********** г. отворено писмо, съдържащо неверни твърдения, ведно със законната лихва от ********** г. до окончателното изплащане.

Ищцата твърди, че на

********** г. в************************************************************ Поддържа се, че всички касаещи ищцата

Д.

А.************************************************

Не се спори, че в края н******************************************** Излагат се доводи, че в ******************************************* Твърди се, че много бивши колеги на ищцата в

*******************************************************

Претендират се разноски.

Препис от исковата молба е връчен на ответника и в срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба, с който искът се оспорва като недопустим и неоснователен.

Излагат се доводи, че от исковата молба не става ясно кои са изразите, от които ищцата се чувства засегната, липсва правна квалификация, ИПБ като ЮЛНЦ няма как да е автор, нито да е разпространил писмото, автори биха могли да са негови служители, на които да е възложено като работа написването на процесното писмо.

Оспорва се ответникът да е разпространил неверни и позорни обстоятелства за 1 ищеца, вследствие на които ищцата да е претърпяла вреди.

По отношение на израза************************************

Не се спори, че министърът на *************************************** По отношение на изразите че ищцата е е************************************************

Твърди се, че за финансови злоупотреби в

******************************************************

Поддържа се, че твърденията, че новото ръководство на

*****************************************

Твърди се, че Д. А. и АЛ са в безспорно близки отношения, както и че работните им места почти винаги съвпадат.

Сочи се, че финалното изречение:

*********************************************

Твърди се, че всички, посочени в отвореното писмо твърдения, касаещи ищцата, са абсолютно верни и отговарят на истината. Това са теми, които обществото обсъжда от много години.

Това се потвърждава от официални източници*******************************

Оспорва се ищцата да е претърпяла вреди в следствие на отвореното писмо.

Оспорва се наличието на вина. Сочи се, че данните са изнесени от ответника със съзнанието, че твърденията са верни, че не е имало умисъл за клеветене при произнасяне на процесните фрази, действал е със съзнанието, че съдържащите се в тях твърдения са верни, което обуславя липсата на субективния елемент от състава на деянието.

Твърди се, че е описаното като неправомерно и насочено към накърняване на честта и достойнството на ищцата поведение на ответника, в своята цялост представлява всъщност ***********************************

Софийският районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Отделено е за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на************* в публичното медийно пространство е разпространено изходящо от името на ответника СИПБ отворено писмо до ********************************* Същото е намерило отражение в електронни сайтове в периода

**************************************

От представените писмени доказателства се установява, че текстът на отвореното писмо е следния:

**********

***********************************************************************************

Със Заповед************************************************ С предложение изх. *********************************************** Със ***********************************

Със *****************************

Със Заповед***********************************

Със Заповед ***********************************

Със Заповед ******************************************

Въз основа на заявление от ищцата със **************************** Видно от Формуляр за оценка на изпълнението на длъжността за периода***************************************

Видно от Формуляр за оценка на изпълнението на длъжността за периода ***************************************

2

Видно от Формуляр за оценка на изпълнението на длъжността за периода****************************************

Видно от Формуляр за оценка на изпълнението на длъжността за периода****************************************

Със Заповед ***************************************

Със Заповед ***************************************

Със Заповед ***************************************

Видно от писмо изх. *************************************** С молба от 1 ***************************************

Със Заповед ***************************************

Постъпил по делото е доклад за резултати от извършена извънпланова проверка в ***************************************.

Приложени към делото са трудовите досиета на ишцата от

***************************************

Видно от представените болнични листове ищцата е била в отпуск по болест от ***************************************

В съдебно заседание е извършен оглед на магнитен носител, съдържащ аудиовизуален файл с разширение *************************************** ***************************************

В проведеното съдебно дирене са разпитани свидетелит

***************************************

Свидетелката ***************************************

Свидетелят ***************************************