Определение № 3657 от 25.11.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3657 гр. Пловдив, 25.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20255300502958 по описа за 2025 година Обжалвано е определение №12114/23.09.2025г. на Пловдивския районен съд, ХХII-ри граждански състав, постановено по гр. дело №14069/25г., с което се връща искова молба вх. № 94754/11.09.2025г. подадена от „ЕОС Матрикс” ЕООД, ЕИК 131001375 против В. Д. П., ЕГН ********** като недопустима и се прекратява производството по делото.

Частният жалбоподател „ЕОС Матрикс” ЕООД моли съда да отмени обжалваното разпореждане по съображения изложени в жалбата.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

Със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 10764/25г. на ПдРС, V-ти гр. с. е разпоредено длъжниците В.П.П. и В. Д.

П. да заплатят солидарно на „ЕОС Матрикс“ ЕООД суми по договор за стоков кредит.

В. Д. П. е подала възражение по реда на чл. 414 от ГПК против издадената заповед за изпълнение и заявителят е уведомен да предяви иск относно вземането си, което е получено на 18.08.25г. и на 11.09.25г. е подадена настоящата искова молба, т.е. в срока по чл. 415, ал.4 от ГПК.

Причината поради което районният съд е върнал исковата молба срещу В. П. и е прекратил производството против нея е, че процедурата по връчване на препис от заповедта и другия длъжник В. П.П. не е довършена, а връзката между двете задължени лица и процесния договор е явна.

Този извод на районният съд е в противоречие с посоченото от него малко по – напред в мотивите на обжалваното определение, където правилно е прието, че 1 солидарно задължените лица не необходими другари в процеса. След като това е така, то за допустимостта на иска предявен по реда на чл, 422 от ГПК спрямо единия солидарен длъжник е без значение как ще приключи процедурата по връчване на препис от заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК спрямо другия длъжник. Това е така, защото ако В. П., след надлежното му уведомяване за издадената заповед, не подаде възражение против нея ще се стигне до същата ситуация - разглеждане на иска предявен единствено против В. П..

Ето защо допустимостта на иска предявен по реда на чл. 422 от ГПК против П. не зависи от довършването на процедурата по уведомяването на другия солидарен длъжник В. П., поради което обжалваното определение е неправилно.

Изложеното обосновава извода, че определението на първоинстанциония съд следва да е отмени, а делото ще се върне за по – нататъшното разглеждане на исковата молба.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №12114/23.09.2025г. на Пловдивския районен съд, ХХIIри граждански състав, постановено по гр. дело №14069/25г., с което се връща искова молба вх. № 94754/11.09.2025г. подадена от „ЕОС Матрикс” ЕООД, ЕИК 131001375 против В. Д. П., ЕГН ********** като недопустима и се прекратява производството по делото.

ВРЪЩА делото на Пловдивския районен съд, ХХII-ри граждански състав за извършване на по – нататъшните процесуални действия по движение на администриране на искова молба вх. № 94754/11.09.2025г. подадена от „ЕОС Матрикс” ЕООД, ЕИК 131001375 против В. Д. П., ЕГН **********.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2