Определение № 3250 от 10.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3250 гр. София, 10.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-29 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая Й. Михайлова като разгледа докладваното от Мая Й. Михайлова Гражданско дело № 20261100100795 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявени осъдителни искове с правно основание чл.432 от КЗ във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД за заплащане от ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД на дължимо застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху претендираната сума от 18.02.2023 г. до пълното изплащане на сумата.

Съгласно разпоредбата на чл. 115, ал. 2 ГПК, приложима за подадени след 07.08.2018 г. искови молби, законодателят е предвидил особени правила относно местната подсъдност на споровете по искове за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни застрахователи. Същите искове се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие.

Следователно подсъдността по чл. 115, ал. 2 ГПК, предвид спецификата на горепосочените искове, разкрива характеристиките на специална местна подсъдност, която във всички случаи изключва както общата подсъдност по чл. 108, ал. 1, изр. 1 ГПК - по седалище на ответника при искове срещу юридическо лице, така и всички други предвидени в ГПК местни подсъдности. В рамките на тази специална местна подсъдност са регламентирани алтернативни възможности за предявяване на иска от увреденото лице пред местно компетентен съд измежду изброените. Правото 1 на избор принадлежи на ищеца. Възражение за неподсъдност на делото на основание чл. 119, ал. 3 вр. чл. 115, ал. 2 ГПК може да се направи от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдигне служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

При констатация, че искът е предявен пред некомпетентен според правилото на чл. 115, ал. 2 ГПК съд, и с оглед на постъпилата молба от ищците с вх.№17448/09.02.2026 г., производството по делото следва да бъде прекратено, като делото бъде изпратено по компетентност на надлежния съд – Окръжен съд гр. Враца.

Воден от горното и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело № 795/2026 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, I-29 състав.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по компетентност на Окръжен съд гр. Враца.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2