Определение № 45940 от 22.12.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45940 гр. София, 22.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А.И.И като разгледа докладваното от А.И.И Частно гражданско дело №

20231110120809 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Съдът е сезиран с молба от заявителя ... действаща чрез управителя „В.М.“ ЕООД с искане за преразглеждане на определение от 04.11.2023 г., тъй като присъдените разноски са прекомерни.

Ответникът по молбата – длъжник в производството – Е. И. А., не е взела становище по молбата.

С определение от 04.11.2023 г. съдът е допълнил определение от 07.10.2023 г. и е присъдил разноски за адвокатско възнаграждение за подадено възражение по чл. 414 ГПК в размер на 200 лева. От делото се установява, че няма направено възражение за прекомерност в хода на производството относно размера на претендираното адвокатско възнаграждение.

Следователно трябва да се приеме, че липсва упражнено право в срок и е недопустимо да се намалява на основание чл. 78, ал. 5 ГПК адвокатско възнаграждение след направено възражение за прекомерност едва след постановяване на определението, с което се допълва определение, с което се обезсилва издадената заповед за изпълнение. В определение № 615 от 24.11.2016 г. по ч. т.д. 400/2016 г., определение № 364 от 08.08.2012 г. по т. д. 865/12 г. и определение № 372 от 16.5.2012 г. по гр. д. 223/12 г., ВКС е коментирал въпроса до кой момент страната може да направи възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 5 ГПК, като искането по чл. 78, ал. 5 ГПК следва да бъде направено до приключване на устните състезания по делото в съответната инстанция, респ. в заповедното производство това е бил моментът, в който на заявителя е била изпратена за становище молбата, с която се иска присъждане на адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения искането на заявителя за изменение на определението в частта за разноските следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ... действаща чрез управителя „В.М.“ ЕООД с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на определение от 04.11.2023 г. по гр. д. № 20809/2023 г. на СРС, 82 състав, в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2