Определение № 1173 от 01.04.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1173 гр. Варна, 27.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20243100500539 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е п о въззивна жалба вх. № 5577/20.01.2024г. о т К. Ц. К. ЕГН ********** от гр. Варна, ***, ет. 1, ап. 1, чрез адв. Хр.Х. против решение № 3976/06.12.2023г. по гр.д. № 7559/2022г. на 9-ти състав на ВРС, с което е прието за установено на основание чл. 108 от ЗС вр. т. 2а от ТР № 4/2014 г. ОСГК на ВКС, по отношение на Ж. И. А., ЕГН ********** , че тя е титуляр на абсолютното вещно право на собственост върху Лозе – Овощна градина с идентификатор *** по КККР на гр.

Варна, с площ по документ за собственост от 571 кв. м, а съгласно скица и удостоверение з а данъчна оценка с площ от 526 кв. м., находящ се в гр. Варна, р-н „Аспарухово“, с. о.

„Боровец север“, при граници и съседи: ***; ***; *** и

***, ведно с изградената без строителни книжа сграда – ЖИЛИЩЕ с идентификатор ***, без посочена площ по документ за собственост, със застроена площ по скица и удостоверение за данъчна оценка от 9 кв. м., но е отхвърлен предявения от нея против Ж. И. А., ЕГН ********** ревандикационен иск по чл. 108 от ЗС, в частта, в която е обективирано искане за осъждане на ответника да предаде на ищцата владението върху Лозе – Овощна градина с идентификатор *** по КККР на гр.

Варна, с площ по документ за собственост от 571 кв. м, а съгласно скица и удостоверение з а данъчна оценка с площ от 526 кв. м., находящ се в гр. Варна, р-н „Аспарухово“, с. о.

„Боровец север“, при граници и съседи: ***; ***; *** и

***, ведно с изградената без строителни книжа сграда – ЖИЛИЩЕ с идентификатор ***, без посочена площ по документ за собственост, със застроена площ по скица и удостоверение за данъчна оценка от 9 кв. м.

1

Счита обжалваното решение за неправилно и незаконосъобразно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Има предвид това, че срокът за обявяване на предварителния договор за окончателен е изтекъл. Изводите на ВРС, че предявеният ревандикационне иск следва да бъде отхвърлен в осъдителната му част са изцяло неправилни. След изтичане на петгодишната погасителна давност за предявяване на иска за сключване на окончателен договор, всякакви искове в защита на права на добросъвестния продавач са непротивопоставими на купувача. Тя е единственият събственик и неоснователно е лишена от владението на имота.

Моли се да бъде отменено първоинстанционното решение, понеже ответникът се стреми към неоснователно обогатяване, но не владее имота, а е негов държател и да бъде постановено друго решение, с което Ж. И. А. да бъде осъден да й предаде владението.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от Ж. И. А. ЕГН ********** от гр.

Варна, жк „Вл.Варненчик“, бл. 308, вх. 7, ет. 7, ап. 103, чрез адв. Зв.С., в който оспорва въззивната жалба, като неоснователна. Изложените в нея съображения са изцяло несъстоятелни и неотносими по спора. Тъкмо продавачите по предварителния договор са били неизправната страна и не следва да черпят права от собственото си неправомерно поведение. Като купувач по предварителния договор е заплатил изцяло дължимата сума, като е останал да дължи само 15325.00лв., платими в деня на сключване на покупкопродажбата по нотариален ред, до подписването на какъвто договор изобщо не се е стигнало. Сделката от 08.03.2022г. е фиктивна, сключена за да увреди правата му и за да бъде заобиколен резултата по гр.д. № 18470/2019г. на 43-ти състав на ВРС. Продавачът по предварителния договор Пламен Илиев се е укривал и не е оказвал съдействие. Укрил е и това, че със съпругата си са длъжници на „Райфайзенбанк България“ ЕАД, вписала възбрана върху имота по изп.д. № 20137120401210 на ЧСИ Ил.Станчева на 24.10.2013г., т.е. в срока за изповядване на сделката по предварителния договор за окончателен, заличена чак на 29.08.2023г., т.е. в хода на настоящото производство. Той владее имота на валидно основание, което не е отпаднало до момента.

Моли се решението на ВРС да бъде потвърдено, ведно с присъждане на сторените разноски.

Настоящият състав като установи, че в диспозитива на първоинстанционното решение в установителната част на иска с правно осн. чл. 108 от ЗС не е посочено придобивното основание, намира, че е допусната очевидна фактическа грешка, която следва да бъде отстранена по реда на чл. 247 от ГПК.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 539/2024г. на ВОС-ГО и ВРЪЩА делото 2 на ВРС за отстраняване на допусната в решение № 3976/06.12.2023г. по гр.д. № 7559/2022г. на 9-ти състав на ВРС, очевидна фактическа грешка, по реда на чл. 247 от ГПК.

След произнасяне, делото да се върне на съдопроизводствените действия на въззивна инстанция.

ВОС за продължаване на

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3