Решение № 4 от 25.02.2021, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Пловдив , 25.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и осми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Цветан И. Цветков

Петко И. Минев

Веселина Т. Семкова при участието на секретаря Даниела П. Дойчева в присъствието на прокурора ПЕТЪР СИРМОВ ПЕТРОВ като разгледа докладваното от Цветан И. Цветков Въззивно административно наказателно дело № 20205300601610 по описа за 2020 година С решение № 1043 от 03.07.2020г., постановено по АНД № 2213/2020г., Районен съд – Пловдив е признал обвиняемия Г. Н. Б. за невиновен в това на 06.06.2017г. в гр.Пловдив, в качеството си на управител и представляващ търговско дружество «Пи Джей Лоджистикс”АД, със седалище и адрес на управление в гр.Пловдив, след като дружеството е изпаднало в неплатежоспособност, като е имало установени, непогасени, изискуеми и ликвидни парични задължения по Ревизионен акт № ***в размер на 181 047,83 лева, в 30-дневен срок от спиране на плащанията/считано от 05.05.2017г. до 05.06.2017г. вкл./, да не е поискал от Окръжен съд-Пловдив да открие производство по несъстоятелност, поради което и на основание чл.378 ал.4 т.2 от НПК го е оправдал по повдигнатото му обвинение по чл.227б ал.2 вр.ал.1 от НК.

Недоволна от така постановения съдебен акт е останала Районна прокуратура-Пловдив, която в протеста си предлага решението на съда да 1 бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно, а обв. Б. да бъде признат за виновен в престъпното деяние и на основание чл.378 ал.4 т.1 НПК чл.78а от НК да бъде освободен от наказателна отговорност като му бъде наложено административно наказание. С допълнителното изложение към протеста прокурорът поставя това искане в условие на алтернативност, като предлага връщане на делото за ново разглеждане от районния съд, поради допуснато съществено нарушение на процесуални правила. Пред въззивната инстанция представителят на Окръжна прокуратура-Пловдив поддържа протеста на РП-Пловдив.

Обвиняемият Б. моли решението на Районен съд-Пловдив да бъде потвърдено. Чрез защитника си счита, че датата на неплатежоспособност е по-далечна, предхождаща във времето тази, посочена от прокуратурата, за което е била настъпила предвидената в закона давност.

Пловдивският окръжен съд, проверявайки като въззивна инстанция правилността на постановената присъда по така направените оплаквания, доводите на страните и съобразно с изискванията на чл.314 от НПК, намира и приема за установено следното:

От фактическа страна съставът на Районен съд- Пловдив е приел за установено следното, че дружеството «Пи Джей Лоджистикс”АД, със седалище и адрес на управление в гр.Пловдив, с предмет на дейност придобиване, управление, експлоатация и разпореждане с недвижими имоти, предприемачество, проектиране и др., е ило вписано в търговския регистър към Агенция по вписванията на 03.08.2008г. А от 30.07.2015г. за негов представител е бил вписан обвиняемият Б., който освен управител бил и част от състава на съвета на директорите, заедно с Н. К. и А. Н.

С ревизионен акт № *** издаден от ТД на НАП-Пловдив, били установени публични задължения да дружеството към НАП в размер на 181 047,83 лева. Ревизионният акт бил обжалван от адвокат И.Й. – като пълномощник на управляващия дружеството Б..

С решение № 1639 от 26.08.2016г. на Административен съд-Пловдив този акт бил отменен единствено в частта му, с която допълнително бил определен данък по чл.37 от ЗДФЛ за 2008, 2009 и 2010г. в размер на 3 038,39 2 лева, 3 281,39 лева, 3 281,40 лева и 3 377, 39 лева, като акта в останалата му част бил потвърден.

С решение № 5608 от 04.05.2017г. на Върховния административен съд, по адм.дело № 12486/16г., влязло в законна сила на 04.05.2017г., било потвърдено изцяло решението на Административен съд-Пловдив.

Последното извършено плащане от дружеството към НАП било от дата 02.07.2015г., същото в размер от 815,28 лева.

Съдът е приел и заключенията по назначените по делото съдебно счетоводни експертизи.

Изложената фактическа обстановка съдът е приел за установена след сторен анализ на събрания по делото доказателствен материал като правилно е кредитирал показанията на свидетелите, депозирани в досъдебното производство. Законосъобразно е преценено авторството на обвиняемия Б. в деянието, неизпълнявайки задължението си да подаде молба до окръжния съд за откриване производство по несъстоятелност на представляваното от него дружество. Приел е, обаче, като недоказан момента, в който е следвало да се счита за възникнало това задължение за обвиняемото лице. Т.е., приемайки за виновно бездействието на Б., но едновременно с това приемайки го като сторено на различна от заложената в прокурорското постановление дата, се установяват нови фактически положения, различни от тези по предложението. Действително, необходимо е наличието на умисъл за бездействие от страна на обвиняемия по изискването за уведомяване на съда за откриване производство по несъстоятелност в предвидения законов срок за това, т.е. да съзнава теченето и изтичането на този срок. А с оглед проверка на приетото от първоинстанционния съд, във въззивното производство бе проведен разпит на св.адв.Й.-като процесуален представител на обвиняемия Б. по делото пред Върховния административен съд, чийто разпит се явява възможен, когато касае въпроси за обстоятелства, извън тези относно начина и стратегия на защита интересите на клиента. Действително се установи като момент за уведомяване на Б. за решението на Върховния административен съд такъв, различен от този, заложен в обвинението на прокурора. В случая първоинстанционният съд, приемайки нови фактически положения, различни 3 от тези, изложени в прокурорското постановление, е постановил едно незаконосъобразно решение, оправдавайки обвиняемото по делото лице. С оглед характера на производството съдът е игнорирал нормата на чл.378 ал.3 от НПК, която го е задължавала да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора.

Ето защо, предвид на горепосоченото, решението на Районен съд – Пловдив следва да бъде отменено, при което и Окръжен съд – Пловдив РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 1043 от 03.07.2020г., постановено по АНД № 2213/2020г. на Районен съд – Пловдив.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по делото.

ВРЪЩА делото на Районна прокуратура-Пловдив.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4