Определение № 18863 от 25.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18863 гр. София, 25.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20251110108108 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 220 ГПК.

С отговора на исковата молба ответникът в производството Столична община е поискал да бъдат привлечени като трети лица - помагачи на негова страна "******" ООД, "******" АД и "***" ООД, обединени в ДЗЗД "Проджект надзор София - Център" (дружество по ЗЗД, което е неперсонифицирано). Молителят посочва, че има интерес от участие на тези дружества, доколкото биха извършили позволените процесуални действия, с които да му помогнат за установяване на фактите по извършения ремонт, неговото качество и невъзможност да настъпи процесния инцидент.

Съгласно чл. 219, ал. 1 ГПК, страната може да иска привличане на трето лице - помагач, когато това лице има право да встъпи. Според чл. 218 ГПК, трето лице може да встъпи, ако има интерес решението да бъде постановено в полза на страната. В съдебната практика /Определение № 3278/25.10.2018г. по ч. гр. д. № 4953/2018г. на АС – София и др./ е разяснено, че такъв интерес е налице, когато по изключение силата на решението се разпростира и спрямо третото лице, както и когато неблагоприятното решение спрямо подпомаганата страна може да послужи като повод тя да предяви иск срещу третото лице. В Решение № 28/07.03.2018г. по гр. д. № 1019/2017г., I ГО на ВКС, също е възприето, че липсва правен интерес от конституиране на трети лица – помагачи на някоя от страните, когато решението няма да разпростре задължителното си действие /сила на пресъдено нещо/ по отношение на третите лица и от него няма да възникне регресно право на подпомаганата страна спрямо подпомагащата, което да е предмет на обратен иск по чл. 219, ал. 3 ГПК.

Тоест, за да възникне интерес от участие по делото, следва в полза на подпомаганата страна да са налице евентуални регресни права, които биха възникнали спрямо подпомагащата я. В случая, от страна на молителя не се обосновава наличието на такива права, които биха възникнали в негова полза. В самото искане същият е длъжен да обоснове интересът си конкретно, а не да се позовава общо на възможни процесуални действия, които би могло да извърши третото лице по делото, без никаква конкретика. За доказване на твърденията и 1 възраженията си ответникът разполага с възможността да поиска събирането на редица доказателствени източници, а не да привлича трети лица - помагачи. Не е посочено и обосновано и от къде произтичат задълженията на тези дружества за извършването и доброто качество на ремонта, както се твърди. Самото искане се явява необосновано и немотивирано, за да доведе до извод за интерес от участие на тези дружества по делото да подпомагат ответника.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Столична община да бъдат привлечени като трети лица - помагачи на негова страна "******" ООД, "******" АД и "***" ООД, обединени в ДЗЗД "Проджект надзор София - Център".

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 1-седмичен срок от връчването му на Столична община.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2