Определение № 38921 от 26.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38921 гр. София, 26.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 2024..0114122 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от К. Д. Д., чрез адв. А., срещу Ц. Й. К..

Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на подадената искова молба, намира същата за нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК и чл. 128, ал. 1, т. 2 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.

Същевременно, за процесуална икономия, съдът намира, че следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да уточни исковата си молба като посочи в какво се изразяват твърдените в исковата молба имуществени вреди като конкретизира какви строително-монтажни работи се налагат за отстраняване на щетите като индивидуализира и тях като посочи кои конкретно елементи от неговия имот са засегнати и по какъв начин.

При неизпълнение на указанията в предоставения срок, исковата молба в тази част ще бъде върната и делото прекратено.

Изготвя следния проект за доклад по делото:

I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че е собственик на самостоятелен обект в сграда – апартамент № .., с адрес: гр. София, ж.к. ... Сочи, че непосредствено над притежаваното от него жилище се намира апартамент № .., собственост на ответницата, който се ползва от сина й – ... Излага доводи, че жилището на ищцата е с увредена ВиК инсталация в кухнята и банята, вследствие от което са налице редовни наводнения в собствения му имот. Сочи, че под кухнята на ап. № .. се намира спалнята на ап. № .., а под банята на ап. № .. е мокрото помещение на ап. № ... Твърди, че таваните и стените на посочените помещения в ап. № .. са силно увредени в резултат на наводненията от горния етаж, последното от които е било през месец януари 2024 г. В допълнение, отбелязва че 1 терасата на ап. № .. е приобщена към хола, при липсата на добра хидроизолираност, като по време на дъжд пропускала вода, която се стичала в хола на ап. № ... Твърди, че въпреки многократно водените с ответницата разговори за преустановяване на течовете от апартамента й, до настоящия момент същата не е предприела действия за осигуряване на нужните ремонтни дейности. Излага доводи, че вследствие от посоченото бездействие от страна на ответница е претърпял имуществени вреди, свързани с отстраняване на щетите в жилището му, които са резултат от течовете от горния етаж. Сочи, че мокрите тавани и стени постепенно се разрушават, създавайки нездравословна среда за живеене с оглед наличието на влага и мухъл. Твърди, че е засегната електрическата инсталация, както и шкафовете, монтирани в близост до тавана. Сочи, че стойността на претърпените имуществени вреди възлиза на 5062,70 лв., представляващи цената на необходимите строително-монтажни работи за отстраняване на щетите в жилището, които изброява поотделно в табличен вид.

Твърди, че вследствие от бездействието на ответницата е претърпял и неимуществени вреди, изразяващи се в силен стрес при всяко наводнение, системно нервно напрежение и значителен дискомфорт, последица от влошените условия на живот в жилището в периода от м. август 2020 г. до настоящия момент. Счита, че стойността на справедливото обезщетение за претърпените неимуществени вреди възлиза на 1000 лв. Поддържа, че задължение на ищцата е да поддържа в изправно състояние ВиК инсталацията в собствения й имот. Ето защо моли съда да осъди ответницата за сумата от 5062 лв. – стойност на претърпените имуществени вреди, свързани с отстраняване на щетите в ап. № .., вследствие от наводненията, както и за сумата от 1000 лв., представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди в периода от м. август 2020 г. до настоящия момент, които са последица от виновното и противоправно бездействие на ответницата във връзка с отказа й да предприеме необходимите действия за отстраняване на течове, причинени от ВиК инсталацията в банята, кухнята и липсата на хидроизолация на терасата, приобщена към хола, находящи се в ап. № .., с адрес: гр. София, .., ведно със законната лихва върху посочените вземания, считано от датата на исковата молба до окончателното им изплащане. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата, чрез адв. С., е подала отговор на исковата молба. Оспорва исковете по основание и размер, както и изложената от страна на ищеца фактическа обстановка. Твърди, че в жилището й не е налице повреда на ВиК инсталацията, като сочи, че проблемът с течовете и наводненията е свързан с нуждата от ремонт на покрИ. на сградата, който бил обща част и следвало да бъде ремонтиран с общи средства от живущите в блока. Излага доводи, че през годините е отстранявала със собствени средства увреждания по покрИ. на сградата, които е следвало да бъдат заплатени от етажната собственост. Сочи, че не са й известни твърденията на ищеца, че от 2020 г. жилището му е наводнявано по нейна вина. Оспорва наличието на противоправно поведение, което да има за последица твърдените от ищеца вреди.

Моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани.

Претендира разноски.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД, с които се претендира осъждането на ответницата за сума в размер на 5062 лв., представляваща стойност на нанесените имуществени вреди в апартамент № .., с адрес: гр. София, ж.к. .., свързани с отстраняване на щети,вследствие от наводнения, както и за сумата от 1000 лв., представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди в периода от м. август 2020 г. до настоящия момент, изразяващи се в негативни емоционални преживявания, които са последица от виновното и противоправно бездействие на ответницата във връзка с 2 предприемането на необходимите ремонтно-възстановителни дейности за преустановяване на течове в собственото й жилище – ап. № .., с адрес: гр. София, .., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземанията.

III. Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:

Отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че същите живеят в съседство, като К. Д. Д. е собственик на апартамент № .., етаж № 7, а Ц. Й. К. на апартамент № .., на етаж № 8, находящи се в гр. София, ..“.

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане, както следва: наличието на противоправно бездействие от страна на ответницата, изразяващо в допускането на наводнения в собствения му имот, вследствие от повреди по ВиК инсталацията в жилището на ответницата, от което са последвали твърдените имуществени и неимуществени вреди, при параметрите посочени в исковата молба, които са в пряка и причинно-следствена връзка с поведението на ответницата.

УКАЗВА на ответницата, че в нейна доказателствена тежест е при условията на обратно доказване да обори презумпцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД.

V. По доказателствата:

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза по делото, която да даде отговор на задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500 лв., вносим поравно от страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Е. Ц., което да се призове след представяне на доказателства за внесения депозит.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на по един свидетел при режим на довеждане от ищеца и от ответника, който да даде показания относно посочените в исковата молба и отговора на искова молба факти.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 190 ГПК, тъй като същото не е необходимо с оглед отделените като безспорни по делото обстоятелства.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.

78, ал. 9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага 3 безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

ПРЕПИС от отговора на ответницата да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.12.09.2024 г. от 11.10 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

ОПРЕДЕЛЕНИТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4