Решение № 9004 от 15.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9004 гр. София, 15.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20251110117112 по описа за 2025 година

Предмет на делото са предявени от *** с ЕИК *** срещу П. П. Е. с ЕГН **********, установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл.

86 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите по издадената по ч.гр.д. 63849/2024г. по описа на СРС, 70 състав заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, а именно: 202,33 лева, главница, ведно със законна лихва за период от 28.10.2024г. до изплащане на вземането, сумата 60,37 лева мораторна лихва за период от 18.12.2020г. до 02.10.2024г., 100,75 лева, представляваща неплатени дължими такси. Вземането се твърди, че произтича от Договор за потребителски кредит № *** сключен със ***, който с Договор за прехвърляне на вземане № *** е бил прехвърлен на ищеца по делото.

Ответната страна се представлява от особен представител адв. Е. Д., която оспорва изцяло претенциите с подробно изложени в отговора аргументи. Прави възражение за нищожност на отделни клаузи, както и на целия договор. Моли исковете да бъдат отхвърлени.

Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното.

От приложените от ищеца материали се установява следното. Има писмени материали, по които има индиции, че на *** в гр. *** ответникът е сключил Договор за потребителски кредит № *** със ***.

Представени са общите условия на последното дружество, както и Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити.

1

Видно от Договор за продажба на вземания от *** на ищцовото дружество като цесионер се прехвърлят от *** като цедент вземания по договори за кредит общо в размер на 1 348 147,64 лева, без същите да са индивидуализирани в Приложение или Протокол към същия.

Ищецът представя и „Уведомление за цесия“ на л. 28 от делото, за което обаче няма никакви данни за връчване на кредитополучателя.

Други доказателства не са искани, респективно събирани.

При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните правни изводи.

Съдът намира исковете за недоказани. На практика не се доказа нито един от твърдяните от ищеца факти. Същият представя само писмени доказателства, като в срока ответната страна, и то представлявана от особен представител, оспорва исковете. Така не се доказва пълно и главно : че ответникът е сключил Договор за паричен заем със *** на посочената дата, по-нататък – че е забавил плащания, че вземането по договора е било прехвърлено, нито че длъжникът, посочен като ответник е бил уведомен съгласно чл. 99, ал.

4 ЗЗД. Подаването и връчването на исковата молба не може да се приравни на уведомление в случая, тъй като самият ответник не е намерен и му е назначен особен представител.

Връчване не се предполага.

Нито една от страните не се ползва от дадената процесуална възможност да се искат доказателства. Представител на ищеца не благоволява да се явява пред съда. Делото преминава по т.нар. дистанционен ред за него – комуникира със съда само писмено и само дистанционно. Ищецът изобщо не отговаря на конкретните аргументи на ответната страна за нищожност на определени клаузи и недействителност на договора, за оборване на което можеше и имаше възможност да поиска събирането на доказателства, или най-малкото да защити тезата си, че клаузите не са нищожни. Не се сочи и начин на начисляване на т.нар. такси – по аргумента на ответника – отново напълно неясни и недоказани нито по основание, нито по размер.

С оглед посоченото в проекто-доклада, присъединен като окончателен с протоколно определение от 24.03.2026г. съдът ясно е посочил, че в тежест на ищеца е да докаже наличието на твърдяното договорно отношение и задълженията по него на ответника.

По изложеното съдът счита, че исковете като недоказани подлежат на отхвърляне.

По разноските

При изхода на делото на ответника биха се следвали разноски, но същият се представлява от особен представител, такива не се следват.

Тъй като съгласно Заповед № АС – 180 / 23.04.2024г. във връзка с възпроизвеждането на 2 хартиен носител на електронни изявления и приложенията към тях, и дължимата за това от всяка страна /независимо от изхода на делото/ равностойност, определяма от съда, следва да се отчете по справката по делото, че ищецът е подавал изявление с приложения, разпечатани за сметка на съда както следва: по ч.гр.д. 63849/2024г. на СРС, 70 състав за общо 50 страници; по настоящото дело общо 60 страници.

Така същото е останало задължено да заплати 15,00 /петнадесет/ евро комплексна цена на използваните ресурси на съда. За събирането на същите съдът е длъжен да постанови акт по чл. 77 ГПК в настоящото решение.

Фактът, че считано от 01.01.2026г. в България има друга официална валута не задължава съда да превалутира предявеното в левове вземане. По наличието на официален курс всяка от страните би могла да знае каква е дължимата сума в актуалната валута.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от *** с ЕИК ***, със седалище: гр. ***, срещу П. П. Е. с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, искове по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и по чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД, сумите, а именно: 202,33 лева, главница, ведно със законна лихва за период от 28.10.2024г. до изплащане на вземането, сумата 60,37 лева мораторна лихва за период от 18.12.2020г. до 02.10.2024г., 100,75 лева неплатени дължими такси – всичките начислени по .

Договор за потребителски кредит № *** сключен със ***, прехвърлен на ищеца с Договор за прехвърляне на вземане № ***, за които е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д.

63849/2024г. по описа на СРС, 70 състав, НЕДОКАЗАНИ и НЕОСНОВАТЕЛНИ.

ОСЪЖДА на основание чл. 77 от ГПК *** с ЕИК *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Софийския районен съд сумата от 15,00 /петнадесет/ евро.

Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3