Решение № 626 от 15.10.2020, Административен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№ 626 гр.Плевен, 15.10.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд-Плевен, ІV-ти състав, в открито съдебно заседание на седми октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева

При секретаря Венера Мушакова, като разгледа докладваното от съдия Кънева адм.дело № 175 по описа за 2020г. на

Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.24 ал.4 от Наредбата за условията и реда за кандидатстване, подбор и утвърждаване на приемни семейства и настаняване на деца в тях.

Производството по делото е образувано по жалба и допълнения към нея от И.М.Х. и Й.Н.Х.,***, чрез адв.И.Д. ***, против Заповед №15-РДПС-0046/13.12.2019г. на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане-Плевен, с която е наредено да се заличат жалбоподателите от Регистъра на утвърдените приемни семейства, воден от РДСП-Плевен.

В жалбата са изложени твърдения, че заповедта е издадена при непълнота на доказателствата. Твърди се, че на 05.09.2018г. в имота на приемното семейство е възникнал пожар, като засегната площ е около 120кв.м., вкл. две малки стаи и покрива на кухнята. Твърди се още, че са се справили сами както с гасенето на пожара, така и с възстановяване на щетите от него. Твърди се също, че сумата дадена за ремонта значително е затруднила приемното семейство при отглеждане на А. Б., като временно условията за това са се влошили. Сочи се, че приемните родители са изпълнявали добросъвестно дадените указания от социалните служители за възстановяване на условията по отглеждане на детето, но въпреки това е прието, че тези условия не са добри и детето не е обгрижвано. Счита се, че направеният доклад от социалните работници се е концентрирал само и изключително на битовите условия в определен момент, но не и на положените грижи за възпитанието на детето. В заключение се моли за отмяна на заповедта и се претендира присъждане на разноски.

От Директора на РД”Социално подпомагане”-Плевен е депозирано становище, в което се счита, че жалбата е неоснователна, тъй като приемните родители не може да продължават да предоставят услугата „приемна грижа“ поради липса на достатъчен капацитет и на подходи за възпитание и взаимодействие.

В съдебно заседание оспорващите се явяват лично и с адв.Д., която поддържа жалбата на заявените в нея основания. Счита, че по делото не са събрани доказателства, че приемното семейство са негодни приемни родители, като не е отчетен и факта, че същите имат три деца, които са отгледали, възпитали и образовали. В заключение моли жалбата да бъде уважена и претендира разноски, съобразно представен списък. Представя писмени бележки с подробни съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед. Претендират се разноски.

Ответникът-Директорът на РДСП-Плевен, в последното съдебно заседание не се явява, представлява се от юрисконсулт Ц., устно упълномощена в предходно съдебно заседание, която счита жалбата за неоснователна. Сочи, че заповедта е издадена при спазване на процедурата и съобразяване с материалния закон. Представя писмени бележки с подробни доводи за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Административен съд - Плевен, четвърти състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.168 от АПК, намира за установено следното:

Съгласно чл.24 ал.4 от Наредбата за условията и реда за кандидатстване, подбор и утвърждаване на приемни семейства и настаняване на деца в тях, директорът на регионалната дирекция за социално подпомагане след преценка на всички обстоятелства издава заповед за заличаване от регистъра, която подлежи на обжалване по реда на АПК, т.е. 14-дневен срок от деня на съобщаване. Нормата на чл.98 ал.2 от АПК регламентира, че ако жалбата е отхвърлена от горестоящия административен орган, на оспорване пред съда подлежи първоначалният административен акт, в 14-дневен срок от съобщаването (чл.149 ал.3 във вр. с ал.1 от АПК). Заповед №15-РДПС-0046/13.12.2019г. на Директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане”-Плевен е съобщена на оспорващите на 30.12.2019г.

(л.45), а жалбата до Агенцията за социално подпомагане-София е подадена по пощата на 08.01.2020г. и е заведена с вх.№15-94И-00-0034/09.01.2020г., отхвърлена с Решение №РД-04-0012/29.01.2020г. на Изпълнителния директор на АСП. По делото няма данни кога това решение е получено от оспорващите, но жалбата срещу Заповед №15-РДПС-0046/13.12.2019г. (актът, подлежащ на оспорване пред съда, по арг. от чл.98 ал.2 от АПК) е подадена чрез АСП до Административен съд-Плевен на 07.02.2020г.

Ето защо, жалбата е допустима, като подадена от активно легитимирани лица, при наличието на правен интерес от търсената защита срещу годен за обжалване административен акт в законоустановения срок за обжалване пред компетентния съд, поради което подлежи на разглеждане.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

От доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед №ЗД-ЗДПГ01-0028/14.07.2015г. на Директора на РДСП-Плевен е наредено да се впише в Регистъра на утвърдените приемни семейства И.Х. и Й.Х. като професионално приемно семейство. Заповедта е влязла в законна сила на 05.08.2015г. Преди вписването на семейството като приемно такова е проведено обучение на кандидатите, за резултатите от което е изготвен Доклад /л. 142 и сл. от делото/, в който е направено заключение и са дадени следните препоръки „По време на обучението не са станали ясни мотивите на кандидатите да упражняват професията „приемен родител“. В семейната среда на семейство Х. се полагат грижи за три деца, което поставя въпросът доколко ще бъдат ангажирани с грижи за приемното дете. Поставя се и въпросът за ресурса на кандидатите за емоционалното обгрижване на дете в риск, т.к. самите им внуци имат нужда от повече внимание и отделено време поради специфичната си житейска ситуация.“

Със Заповед №ЗД/Д-ЕН-К-009/12.04.2018г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“-Кнежа е наредено временното настаняване на детето ****** в професионалното приемно семейство И.Х. и Й.Х., до произнасяне на съда с решение по чл.28 от Закона за закрила на детето.

От данните по делото се установява, че с решение

№127/2019г. на РС-Кнежа детето А. Б. е настанено за отглеждане в професионалното приемно семейство на И. и Й. Х. за срок от три години, като съдебният акт е влязъл в законна сила на 01.07.2019г.

Видно от препис извлечение от Протокол №7/05.07.2018г. от заседание на Комисията по приемна грижа при РДСП-Плевен, проведено на 28.06.2018г., в което е разглеждан и обсъждан изготвен годишен преглед на утвърденото професионално приемно семейство И. и Й. Х. е, че приемното семейство изпълняват задълженията си като приемни родители, показват всеотдайност и постоянство в отглеждането на настаненото дете, полагат адекватни грижи за детето и следят стриктно здравословното му състояние.

Посочено е, че се наблюдава предоставяне на качествена приемна грижа.

Видно от препис извлечение от Протокол №2/22.02.2019г. от заседание на Комисията по приемна грижа при РДСП-Плевен, проведено на 15.02.2019г., в което е разглеждан и обсъждан изготвен годишен преглед на утвърденото професионално приемно семейство Х. е, че за годишния период семейството е полагало грижи за две деца-З. К., реинтегрирано в биологичното семейство, и А. Б., като са осигурени необходимите жилищни условия и лично пространство, съобразно възрастта и индивидуалните потребности на настаненото дете. Посочено е още, че приемното семейство сътрудничи в процеса на наблюдение грижите за децата и уведомяват своевременно за настъпилите промени, касаещи задълженията им като приемни родители. Посочено е, че се предоставя приемната грижа с честа подкрепа и намеса от страна на Областния екип по приемна грижа-Плевен и отдел „Закрила на детето“ към Д“СП“-Кнежа.

В Доклад за проведена индивидуална супервизия с Й.Х.

/л.95/ е отразено, че Х. няма ясна представя какво провокира поведението на момчето и не полага усилия да разбере причините; Разбира, че има липси в живота на настаненото дете, но не си дава сметка какви са те; Счита, че му дава добър живот, тъй като получава каквото и внуците му; Няма разбирането, че формирането на човешката личност е процес, който се повлиява от обкръжението и приемният родител играе ключова роля за времето, в което детето е настанено при него;

Приемният родител е натоварен с повече отговорности, отколкото са приемливи за неговата възраст.

От приложените по делото Протоколи от домашно посещение /л.91-94/ е видно, че на приемното семейство са дадени препоръки да осигури на настаненото дете лично пространство, нови дрехи и играчки. Направен е извод, че при необезпечаване на текущите потребности и липсата на пособия за игра е причината детето да не се чувства прието в приемната семейна среда, което е предпоставка за поведенчески прояви на по-късен етап.

На база горното, през м.05.2019г. е изготвен Социален доклад от Областен екип по приемна грижа за Община Кнежа и направено предложение за заличаване на професионалното приемно семейство на И. и Й. Х. от Регистъра на утвърдените и вписани професионални приемни семейства /л.88-90/.

Като мотиви за това предложение е посочено, че в последно време се наблюдава занижено качество на грижа, изразяващо се в липса на добри жилищни и хигиенни условия, липса на достатъчно лични вещи, бельо, обувки, козметика, и др., които са важна част от ежедневието така, че детето да е в добър външен вид съобразно с пол, възраст и сезон. Посочено е, че дадените препоръки за задоволяване нуждите на детето, не са изпълнени, като обясненията са били, че са в ремонтни дейности. Отразено е, че на приемното семейство е напомнено, че за социалната услуга „приемна грижа“ се получава възнаграждение и издръжка, която е целева, и следва да се разходва по обезпечаване потребностите на настаненото с мярка за закрила дете. Направено е заключение, че са налице промяна в обстоятелствата по чл.10 от НУРКПУПСНДТ, при които съществува опасност от увреждане на физическото, психическото, нравственото, интелектуалното и социално развитие на детето, като това е в резултат от липса на достатъчен родителски капацитет, въпреки всички поддържащи обучения, в които семейството е взело участие, както и неразбирането на същността и значението в предоставяне на социалната услуга „приемна грижа“.

За изготвения доклад е уведомена ДСП-Кнежа с указания да се извърши пълно и всеобхватно проучване относно качеството на грижата предоставена от приемното семейство Х..

Във връзка с дадените указания от ДСП-Кнежа е изготвено становище с приложени към него Протоколи от проведени срещи /л.76-87/, от което становище се установява, че приемното семейство сътрудничи на служителите на ОЗД при проследяване отглеждането, възпитанието и развитието на детето, като през периода не са наблюдавани промени в качеството на грижите за детето. Изразено е мнение, че следва да бъдат подобрени битовите условия в жилището, но към момента детето разполага със самостоятелна стая, която е ремонтирана.

Посочено е, че от проведен разговор с детето същото е споделило, че се чувства добре в приемното семейство и желае да остане при тях. Направено е заключение, че при ежемесечното наблюдение не е установен риск от увреждане на физическото, психическото, нравствено и интелектуално развитие на настаненото дете и се дава мнение, че професионалното приемно семейство Х. полагат необходимите грижи за отглеждането и възпитанието на детето А. Б..

Видно от препис извлечение от Протокол №6/27.06.2019г. от заседание на Комисията по приемна грижа при РДСП-Плевен, проведено на 20.06.2019г., в което е разглеждан и обсъждан социалния доклад с предложение за заличаване на професионалното приемно семейство И.Х. и Й.Х. е, че предвид противоречивите становища на ОЕПГ и ОЗД към ДСП-Кнежа е взето решение да се изготви актуален доклад за оценяване на семейството от ОЕПГ и членовете на КПГ към РДСП да посетят семейството и да запознаят комисия със становището на експертите за приемното семейство и настаненото дете.

Разпечатката съдържа 36 от 82 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/13f9825f-480e-4bc9-b97e-8ed136ad6638