Решение № 153 от 20.12.2023, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 153 гр. гр. Димитровград, 20.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно наказателно дело № 20235610200477 по опИ. за 2023 година 1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН

2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- В. Н. Б. с ЕГН: **********, живущ в гр. Димитровград, ул. „******************** е останал недоволен от наказателно постановление (НП) №23-0254-000649/24.10.2023г. на Началник на РУ- Димитровград, за това че на 21.09.2023 г. в 13:00 часа гр.Димитровград на бул, Г. С, Раковски до крепежни елементи като водач на л. а Мерцедес ГЛС 400 Д 4матик с рег.номер. **** при наличие на пътна маркировка M2 (двойна непрекъсната) паркира на спирка от редовните линии за обществен превоз на пътници, е извършил: НЕ СЪОБРАЗЯВА ПОВЕДЕНИЕТО СИ С , ПЪТНИТЕ ЗНАЦИ И МАРКИРОВКА., с което виновно е нарушил/а чл.6 т,1 от ЗДвП; ПАРКИРА НА СПИРКА ОТ РЕДОВНИТЕ ЛИНИИ ЗА ОБЩЕСТВЕН ПРЕВОЗ НА ПЪТНИЦИ. с което виновно е нарушил/а чл.98 ал. 2 т.З от ЗДвП, поради което и на основание ЧЛ.183 АЛ.2 Т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 20лв.; и ЧЛ.183 АЛ.4 Т.8 от ЗДвП - глоба в размер на 50лв . Твърди процесуални и материални нарушения, моли за отмяната му.

3. В с.з. чрез представител поддържа жалбата и моли за уважаването `и, моли за разноски.

4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Н-к РУ Димитровград към ОДМВР- Хасково не взема становище по жалбата.

1

5. ПРБ не взема становище.

Приложим закон.

6. ЗАКОН за движението по пътищата

Чл. 6. Участниците в движението:1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка;

Чл.98, (2) Освен в посочените в ал. 1 случаи паркирането е забранено: 3. на спирките на превозните средства от редовните линии за обществен превоз на пътници;

.

Чл. 183. ал.2, Наказва се водач с глоба 20 лева, който т.2. нарушава правилата за разположение на пътно превозно средство върху платното за движение;

(4) (Нова - ДВ, бр. 85 от 2004 г., изм., бр. 51 от 2007 г.) Наказва се с глоба 50 лв. водач, който: 8. неправилно престоява или паркира в зоната на пешеходна пътека, спирка за обществен превоз на пътници или кръстовище;

Факти по делото.

7. Служители на МВР- Димитровград – св. А.ов и И. на 21.09.2023 г. в 13:00 часа при изпълнение на рутинната си дейност възприели паркирали два автомобила на автобусна спирка, находяща се в гр. Димитровград на бул, Г. С, Раковски до крепежни елементи, като им направило впечатление , че били обратно на посока на движение. Единият автомобил бил л. а Мерцедес ГЛС 400 Д 4матик с рег.номер. ****. Спрели до колите и изчакали да дойдат шофьорите им.

Последните дошли , като жалбоподателят казал, че е отишъл да си вземе акумулатор и е спрял за малко. Съставили му фиш GT № 2202774 от 21.09.2023г, но жалбоподателят отказал да го подпише. По тази причина му бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) G A № 1012307 от 21.09.2023г. Жалбоподателят отказал да го подпише, което било установено с подпис на св. И.. Въз основа на него било издадено НП№23-0254000649/24.10.2023г. на Началник на РУ- Димитровград, за това че на 21.09.2023 г. в 13:00 часа гр.Димитровград на бул, Г. С, Раковски до крепежни елементи като водач на л. а Мерцедес ГЛС 400 Д 4матик с рег.номер. **** при наличие на пътна маркировка M2 (двойна непрекъсната) паркира на спирка от редовните линии за обществен превоз на пътници, е извършил: НЕ СЪОБРАЗЯВА ПОВЕДЕНИЕТО СИ С , ПЪТНИТЕ ЗНАЦИ И МАРКИРОВКА., с което виновно е нарушил/а чл.6 т,1 от ЗДвП; ПАРКИРА НА СПИРКА ОТ РЕДОВНИТЕ ЛИНИИ ЗА

ОБЩЕСТВЕН ПРЕВОЗ НА ПЪТНИЦИ. с което виновно е нарушил/а чл.98 ал. 2 2 т.З от ЗДвП, поради което и на основание ЧЛ.183 АЛ.2 Т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 20лв.; и ЧЛ.183 АЛ.4 Т.8 от ЗДвП - глоба в размер на 50лв. Няма възражение за просрочие на жалбата

8. Горната фактическа обстановка се установи от АУАН, показания на свидетелите.

Процесуална допустимост.

9. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен съд и следва да се обсъди по същество.

По същество.

10. Съдът не констатира нарушения при административно- наказателната процедура по съставяне на АУАН и издаване на НП.

11. Не се споделя възражението в жалбата , че АУАН не бил връчен. Отказът да подпише от АУАН и да получи препис от него е удостоверен надлежно според изискванията на закона с един свидетел.

12. Случаят не е обсъдено дали е маловажен, но предвид издаване на НП следва да се приеме, че същото е взето предвид от АНО при неговото издаване. Според настоящият състав на съда, необсъждането на предпоставките по чл.28 от ЗАНН не във всеки случай е абсолютно основание да се счете наличие на незаконосъобразна процедура , при положение, че съдът има право и задължение да провери това обстоятелство по същество.

13. Не е правилно възприето от жалбоподателят, че АНО е посочил като основание за издаване на НП чл. 53, ал.2 от ЗАНН. Видно от самото НП, то е издадено(макар според съда – без да има смисъл от такова посочване) на основание чл. 53 от ЗАНН, т.е. обобщени са всички хипотези за това.

14. Неправилно е тълкуването, че е наказан два пъти за едно и също нарушение.

Посоченото в НП и АУАН кореспондира фактически и като правно основание с две отделни и различни нарушения.

15. Така НП е законосъбразно.

16. НП е частично правилно, тъй като е доказано само едното нарушение.

17. Несъмнено от показанията на двамата свидетели се установи, че л. а Мерцедес ГЛС 400 Д 4матик с рег.номер. ****, управляван от жалбоподателят е бил паркиран на спирка от редовните линии за обществен превоз на пътници.

Установен е автомобила, установено е, че е бил на спирка, установено е че колата е оставена там от жалбоподателят.

18. Нарушен е чл.98 ал. 2 т.З от ЗДвП.

3

19. Деянието е виновно извършено при условията на пряк умисъл.

20. Случаят не е маловажен, тъй като липсват каквито и да обстоятелства ,сочещи в тази посока. Възражението в обратна посока, индицирано в жалбата не се подкрепя с останалите доказателства по това дело.

21. Правилно нарушението е свързано с наказващата норма на чл. 183, ал.4, т.8 от ЗДвП.

22. Наказанието е фиксирано и съдът не може да го обсъжда.

23. Другото нарушение обаче не е доказан. Това , че автомобилът е в обратна на движението посока не доказва , че за да бъде паркиран по този начин е пресечена двойна непрекъсната линия. Изводите на свидетелите , са си изводи , но не и доказателства , установяващи несъмнено нарушението.

24. В тази част НП е неправилно и следва да се отмени.

25. Тъй като по делото са направени разноски, а жалбата е частично основателна , тези разноски трябва да се възложат в тежест на АНО.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯВА наказателно постановление №23-0254-000649/24.10.2023г. на Началник на РУ- Димитровград, с което на В. Н. Б. с ЕГН********** От гр.Димитровград,ул.“ *********************** Чрез адв.Г. К. от ХАК С АДРЕС ЗА ВРЪЧВАНЕ НА СЪОБЩЕНИЯ И КНИЖА: Гр.Димитровград,ул.“Цар Симеон“ бл. 6 вх.Б ал.2, за това че на 21.09.2023 г. в 13:00 часа гр.Димитровград на бул, Г. С, Раковски до крепежни елементи като водач на л. а Мерцедес ГЛС 400 Д 4матик с рег.номер. **** при наличие на пътна маркировка M2 (двойна непрекъсната) паркира на спирка от редовните линии за обществен превоз на пътници, е извършил: НЕ СЪОБРАЗЯВА ПОВЕДЕНИЕТО СИ С , ПЪТНИТЕ ЗНАЦИ И МАРКИРОВКА., с което виновно е нарушил/а чл.6 т,1 от ЗДвП; ПАРКИРА НА СПИРКА ОТ РЕДОВНИТЕ ЛИНИИ ЗА ОБЩЕСТВЕН ПРЕВОЗ НА ПЪТНИЦИ. с което виновно е нарушил/а чл.98 ал. 2 т.З от ЗДвП - нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП , поради което и на основание ЧЛ.183 АЛ.2 Т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 20лв.; и ЧЛ.183 АЛ.4 Т.8 от ЗДвП - глоба в размер на 50лв, както следва:

ОТМЕНЯВА наказателно постановление №23-0254-000649/24.10.2023г. на Началник на РУ- Димитровград в частта, в която на В. Н. Б., за това че НЕ СЪОБРАЗЯВА ПОВЕДЕНИЕТО СИ С , ПЪТНИТЕ ЗНАЦИ И МАРКИРОВКА., с което виновно е нарушил/а чл.6 т,1 от ЗДвП поради което и на основание ЧЛ.183 АЛ.2 Т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 20лв. като НЕПРАВИЛНО, в останалата част- като законосъобразно и правилно – ПОТВЪРЖДАВА.

4

ОСЪЖДА ОДМВР- Хасково да заплати на В. Н. Б. направените по делото разноски в размер на 350 лева.

Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________ 5