Решение № 3193 от 22.05.2018, Софийски градски съд

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

Р

Е Ш Е Н И Е

22.05.18г.

Софийски градски съд І-12 състав с:

Председател:

Георги Иванов

Разгледа в съдебно заседание на 26.04.18г. /с участието на секретаря Д. Ц./ гражданско дело № 965/17г. и констатира следното:

Предявени са искове от Е. С. и Б. А. против „ДЗИ – О.З.“ ЕАД с правно основание чл. 432 от КЗ за сумите по 200 000 лева /частични претенции от цели такива в размер на по 280 000 лева/ - за всеки от ищците /обезщетения за неимуществени вреди – следствие от ПТП/ и чл. 86 от ЗЗД за присъждане на законна лихва върху посочените суми, считано от 14.06.16г.

Съображенията на страните са изложени по делото.

Представените по делото доказателства удостоверяват, че:

На

14.06.16г. е настъпило ПТП-е в резултат на което е загинал Ш. Р. /наследодател; син на ищците/. Произшествието е причинено от Н. И.. Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквента, противоправността му, вредоносния резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата и вината на Н. И./ са удостоверени със събраният по делото доказателствен материал /преценен в съвкупност/, съответно и с влязъл в сила съдебен акт на наказателен съд, който акт е задължителен за настоящия граждански съд на основание чл. 300 от ГПК. Към датата на ПТП-е – Н. И. е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.

Горните обстоятелства /относими към фактическия и правен състав на иска по чл. 432 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките на цитирания законов текст за присъждане на търсените обезщетения. Отделно от това – исковете са и признати от ответника по основание /и частично по размер/.

Главните искове са основателни – изцяло:

Председателят на настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице физическо увреждане на дадено лице /или когато е налице смъртен случай/ наличието на неимуществени вреди следва да се презумира, т.е. обезщетение принципно се следва във всички случаи на причинено телесно увреждане, или смърт. От друга страна - по делото е разпитан и свидетел, който удостоверява конкретното измерение на процесните неимуществени вреди /преценени в контекста на отношенията в семейството приживе и след настъпване на инцидента/.

Процесните обезщетения се определят в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /свидетелски показания/.

Съдът отчита също /приоритетно/ и възрастта на загиналия, възрастта на ищците и липсата на доказателства /съответно и на твърдения/ за съпричиняване на процесния вредоносен резултат. На последно място /досежно размера на обезщетенията, макар председателят на състава да споделя изложените от ответника принципни възражения в тази връзка/:

Ако в хипотеза като процесната /при смъртен случай и при липса на основание за прилагане не последицата по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД/ исковете не бъдат уважени в пълния заявен размер – визираните в закона прагове на имуществена отговорност на застрахователите биха се лиши изцяло от смисъл.

На ищците следва да бъде присъдена и законна лихва върху горните главници, но за периода – след завеждане на делото /липсват доказателства застрахователят да е постановил необоснован отказ за изплащане на процесните обезщетения/. По същите съображения –в полза на процесуалният представител на ищците следва да бъде присъден адвокатски хонорар в половин размер /съответен на признатата част от исковете/ - по аналогия с правилото на чл. 78, ал. 2 от ГПК.

Съдът,

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА

„ДЗИ – О.З.“

ЕАД да плати на Е.Ф.С. ЕГН ********** и на Б.Р.А. ЕГН ********** сумите по 200 000 лева – за всеки от ищците /обезщетения за неимуществени вреди – следствие от ПТП/ - на основание чл. 432 от КЗ и законната лихва върху тези суми от 24.01.17г. до цялостното им изплащане.

ОТХВЪРЛЯ исковете по чл. 86 от ЗЗД за периода до 24.01.17г.

ОСЪЖДА

„ДЗИ – О.З.“

ЕАД да плати на адвокат К. – 4 765 лева адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.

ОСЪЖДА

„ДЗИ – О.З.“

ЕАД да плати на СГС – 16 000 лева държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Председател: