Определение № 51 от 07.01.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51 гр. Варна, 07.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20253100102794 по описа за 2025 година

Производството е с правно основание чл.129 от ГПК Постъпила е искова молба от К. Г. Т. с ЕГН: ********** и постоянен адрес: гр. Елена, ул. ***, против: ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД и съдебен адрес: гр. София 1000, бул. Витоша № 2 представляван от Председател на ВКС - Галина Захарова, ОКРЪЖЕН СЪД ВЕЛИКО ТЪРНОВО и съдебен адрес: гр. В. Търново 5000, ул. ***, представляван от Адм. ръководител Председател Теодорина Димитрова и АПЕЛАТИВЕН СЪД ВЕЛИКО ТЪРНОВО съдебен адрес: гр. Велико Търново, ул. ***, представляван от Адм. ръководител - Председател Янко Янев, РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИКО ТЪРНОВО и съдебен адрес: гр. Велико Търново 5000, ул. *** представляван от Адм. ръководител -Председател на Младен Димитров, с която е предявен иск с правно основание: чл.2 ал.3 във вр. с чл.4 ал. 2 от ЗОДОВ и цена на иска 33 000.00 лева.

С исковата молба ищеца е заявил петитум, с който моли съда Да осъди ответниците осн. чл. 2б, ал. 3 вр. чл. 4, ал. 2 от ЗОДОВ солидарно да му заплатят сумата от 33 000.00 /тридесет и три хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, последица от нарушаване правото ми на разглеждане на делото в „разумен срок", прокламирано в чл. 6, §. 1 КЗПЧОС в исково производството по ЧГД № 552/2021г. на РС-В. Търново, преобразувано и висящо на производството по Гр. дело № 3281/2022 г. на РС-Велико Търново за релевирания исков период от 20.08.2024г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 20.08.2024 г.

1

Исковата молба е нередовна.

В обстоятелствената част на исковата молба ищеца не е изложил фактически твърдения за общата продължителност и предмета на производството по делото.

Липсват и фактически твърдения дали ищеца е атакувал съдебния акт за спиране, влязъл ли е той в сила и кога.

В исковата молба ищеца твърди, че са му причинени вреди от „забавено правосъдие“, по производство което е спряно и по него не се провеждат процесуални действие, а не е изложил кои конкретни действия или бездействия на съда са домели до необосновано забавяне на разглеждане на делото му.

Ищеца не е представил и квитанция за внесена държавна такса и такса за изготвяне на преписи за връчване на страните.

Съдът на основание чл.129 от ГПК, следва да остави без движение като нередовна исковата молба и укаже на ищеца да изправи допуснатите нередовности.

Водим от гореизложеното и на основание чл.129 от ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. дело № 2794/2025 год. по описа на ВОС.

УКАЗВА на ищеца, в седмичен срок от връчване на съобщението, с нарочна молба с препис за ответниците изправи нередовността на исковата молба, като:

-изложи фактически твърдения, за общата продължителност и предмета на производството и предмета на производството по делото Гр. дело № 3281/2022 г. на РС-Велико Търново.

-изложи твърдения дали ищеца или някоя от страните по делото е обжалвала съдебния акт, с който производството по делото е спряно, влязъл ли е той в законна сила и кога.

-изложи фактически твърдения, дали причинените му вреди от 2

„забавено правосъдие“, е по спряно производство, по което не се провеждат процесуални действия.

- да изложи твърдения /според ищца/, дали страните и/или на техните процесуални или законни представители и/или други участници в процеса и на компетентните органи, със своето поведение да довели до „забавяне на делото“ и го конкретизира.

-внесе по сметка на ВОС и представи по делото квитанция за внесена държавна такса в размер на 5,11 евро и 10,23 евро за преписи за връчване на страните.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако в дадения срок не изправи нередовностите на исковата молба, производството по иска ще бъде прекратено, а исковата молба върната.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51 гр. Варна, 07.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20253100102794 по описа за 2025 година

Производството е с правно основание чл.129 от ГПК Постъпила е искова молба от К. Г. Т. с ЕГН: ********** и постоянен адрес: гр. Елена, ул. ***, против: ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД и съдебен адрес: гр. София 1000, бул. Витоша № 2 представляван от Председател на ВКС - Галина Захарова, ОКРЪЖЕН СЪД ВЕЛИКО ТЪРНОВО и съдебен адрес: гр. В. Търново 5000, ул. ***, представляван от Адм. ръководител Председател Теодорина Димитрова и АПЕЛАТИВЕН СЪД ВЕЛИКО ТЪРНОВО съдебен адрес: гр. Велико Търново, ул. ***, представляван от Адм. ръководител - Председател Янко Янев, РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИКО ТЪРНОВО и съдебен адрес: гр. Велико Търново 5000, ул. *** представляван от Адм. ръководител -Председател на Младен Димитров, с която е предявен иск с правно основание: чл.2 ал.3 във вр. с чл.4 ал. 2 от ЗОДОВ и цена на иска 33 000.00 лева.

С исковата молба ищеца е заявил петитум, с който моли съда Да осъди ответниците осн. чл. 2б, ал. 3 вр. чл. 4, ал. 2 от ЗОДОВ солидарно да му заплатят сумата от 33 000.00 /тридесет и три хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, последица от нарушаване правото ми на разглеждане на делото в „разумен срок", прокламирано в чл. 6, §. 1 КЗПЧОС в исково производството по ЧГД № 552/2021г. на РС-В. Търново, преобразувано и висящо на производството по Гр. дело № 3281/2022 г. на РС-Велико Търново за релевирания исков период от 20.08.2024г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 20.08.2024 г.

1

Исковата молба е нередовна.

В обстоятелствената част на исковата молба ищеца не е изложил фактически твърдения за общата продължителност и предмета на производството по делото.

Липсват и фактически твърдения дали ищеца е атакувал съдебния акт за спиране, влязъл ли е той в сила и кога.

В исковата молба ищеца твърди, че са му причинени вреди от „забавено правосъдие“, по производство което е спряно и по него не се провеждат процесуални действие, а не е изложил кои конкретни действия или бездействия на съда са домели до необосновано забавяне на разглеждане на делото му.

Ищеца не е представил и квитанция за внесена държавна такса и такса за изготвяне на преписи за връчване на страните.

Съдът на основание чл.129 от ГПК, следва да остави без движение като нередовна исковата молба и укаже на ищеца да изправи допуснатите нередовности.

Водим от гореизложеното и на основание чл.129 от ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. дело № 2794/2025 год. по описа на ВОС.

УКАЗВА на ищеца, в седмичен срок от връчване на съобщението, с нарочна молба с препис за ответниците изправи нередовността на исковата молба, като:

-изложи фактически твърдения, за общата продължителност и предмета на производството и предмета на производството по делото Гр. дело № 3281/2022 г. на РС-Велико Търново.

-изложи твърдения дали ищеца или някоя от страните по делото е обжалвала съдебния акт, с който производството по делото е спряно, влязъл ли е той в законна сила и кога.

-изложи фактически твърдения, дали причинените му вреди от 2

„забавено правосъдие“, е по спряно производство, по което не се провеждат процесуални действия.

- да изложи твърдения /според ищца/, дали страните и/или на техните процесуални или законни представители и/или други участници в процеса и на компетентните органи, със своето поведение да довели до „забавяне на делото“ и го конкретизира.

-внесе по сметка на ВОС и представи по делото квитанция за внесена държавна такса в размер на 5,11 евро и 10,23 евро за преписи за връчване на страните.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако в дадения срок не изправи нередовностите на исковата молба, производството по иска ще бъде прекратено, а исковата молба върната.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3