Определение № 646 от 11.03.2024, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 646 гр. Пловдив, 08.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно частно гражданско дело № 20245300500312 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Постъпила е частна жалба от Е. К. Б. с ЕГН-**********, чрез процесуалния и представител адв. Е. М. против протоколно Определение №10194 от 22.11.2023г. постановено по гр.д.№20546/2021г. по описа на ПРС, седми гр.с, в частта с която е оставена без разглеждане претенцията на ищцата от Е. К. Б. за приемане за съвместно разглеждане в производството по делото на възлагателна претенция досежно самостоятелен обект в сграда с идентификатор №***. находящ се в гр.П., район „Ю.“, ул.“Л.

М.“ №.,е...т...., ап..... В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановения акт, като основното оплакване е, че претенцията не е направена извън преклузивния срок по чл.349 ал.4 ГПК, доколкото гр.д.№20546/2021г. към датата на съдебно заседание на 22.11.2023г. е във втора фаза на делбеното производство – първо заседание, а присъединеното към него дело №16 712/2019г. по описа на ПРС след обезсилване на решението по допускане на делбата във втора фаза, също към датата на заседанието проведено на 22.11.2023г. би следвало да се разглежда втора фаза, като заседанието да се приеме, че се явява първо по тази фаза. Моли да се отмени определението в обжалваната част, като вместо това се даде възможност на жалбоподателката - съделителка да посочи способ за извършване на делбата.

Ответницата по частната жалба С. К. Т. с ЕГН-********** оспорва 1 жалбата като неоснователна.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, в законоустановения срок и против подлежащ на съдебен контрол акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Първоинстанционният съд е оставил без разглеждане претенцията на ищцата от Е. К. Б. за приемане за съвместно разглеждане в производството по делото на възлагателна претенция досежно самостоятелен обект в сграда с идентификатор №***. находящ се в гр.П., район „Ю.“, ул.“Л.

М..“ №..,ет.. ап...., като е приел, че претенцията е направена извън преклузивния срок по чл.349 ал.4 ГПК - а именно първото съдебно заседание във втора фаза на делба по присъединеното към него дело №16 712/2019г.

Настоящият съдебен състав споделя направените първоинстанционният съд правни изводи по следните съображения: от

По аргумент от разпоредбата на чл. 349, ал. 4 от ГПК процесуална преклузия за предявяване на искането за възлагане на неподеляемия имот, настъпва в първото съдебно заседание след влизане в сила на решението за допускане на делбата.

В настоящия случай в законоустановения срок по присъединеното гр. дело №16 712/2019г по описа на ПРС съделителката Е. К. Б. не е релевирала възлагателна претенция досежно самостоятелен обект в сграда с идентификатор №***. находящ се в гр.П., район „Ю.“, ул.“Л.

М.“ №.,е..т... ап.. Ето защо, независимо, че решението по присъединеното гр. дело №16 712/2019г по описа на ПРС по допускане на делбата във втора фаза е обезсилено, не би могло да се приеме, че срокът за предявяване на възлагателна претенция е саниран и по отношение на същата не е настъпила процесуалната преклузия на чл. 349, ал. 4 от ГПК .

Гореизложеното обосновава неосноваталността на жалбата и законосъобразността на първоинстанционния акт , който в обжалваната част следва да бъде потвърден.

2

Мотивиран от гореизложеното ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно Определение №10194 от 22.11.2023г. постановено по гр.д.№20546/2021г. по описа на ПРС, седми гр.с, в частта с която е оставена без разглеждане претенцията на Е. К. Б. за приемане за съвместно разглеждане в производството по делото на възлагателна претенция досежно самостоятелен обект в сграда с идентификатор

№***. находящ се в гр.П., район „Ю.“, ул.“Л. М.“ №...,ет.., ап....

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението..

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3