Решение № 148 от 03.07.2024, Районен съд - Левски

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. Л., 03.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Л. в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава К. Николаева при участието на секретаря ИЛИЯНА П. ИЛИЕВА-ИВАНОВА като разгледа докладваното от Десислава К. Николаева Гражданско дело № 20244410100082 по описа за 2024 година на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск от Н. А. Я. от гр.Л. срещу З. Ю. Я. от гр.Л. с правно основание чл.227, ал.1, б.“в“ от ЗЗД.

Ищецът твърди, че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот *** на нотариус Х.К., район на действие РС-Л., рег. №021 в НК, ищецът Н. А. Я., заедно с брат си Ю. А. Я. и сестра си З. А.а М., дарили на З. Ю. Я. - дъщеря на Ю. А. Я. и племенница на Н. А. Я. и З. А.а М. следния останал им по наследство недвижим имот, находящ се в гр.Л., който по документа им за собственост представлявал: ЖИЛИЩНА СГРАДА-източен близнак, с отстъпено за нея право на строеж, построена в държавно урегулирано място от 370 кв.м. (триста и седемдесет квадратни метра), съставляващо парцел *** (***), в квартал * (***) по плана на гр.Л., действащ към 1962г., а съгласно кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.Л., одобрени със Заповед № РД-18-2 / 23.01.2007г. на Изп. директор на АГКК, даряваният имот представлява: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № ***.1.2 (четиридесет и три хиляди двеста тридесет и шест /точка/четиристотин и едно /точка/ осемстотин и тридесет /точка/ едно/точка/две ), с адрес: гр.Л., ул."***" * (тридесет и седем), вход „А", находящ се в сграда № 1 (едно), разположена в поземлен имот с идентификатор № *** (***), на 1-един етаж с предназначение на 1 самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива 1 (едно), с декларирана застроена площ 80 кв.м. /осемдесет квадратни метра/ и съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж-№ *** под обекта-няма, над обекта-няма.

Причина за дарението била твърдото обещание от брата на ищеца, че дъщеря му ще го подпомага, ако се нуждае и ще му даде да живее в една от пристройките на къщата. Н. се доверил на Ю. и решил да дари на племенницата си неговата 1/3 ид.ч. от имота. Почти веднага след като била оформена документално сделката и изповядана от нотариус, Н. поискал от племенницата си да го подпомогне с някаква сума пари, но тя категорично отказала. Впоследствие направил още няколко опита да получи някакви пари от нея, но тя не желаела да му даде каквото и да било. Дори му казала, че нямал право да стои в пристройката в дома й, защото си била нейна.

Поставила му и срок за напускане до месец май 2023г.

Твърди се в исковата молба, че безспорно Н. Я. се нуждаел от издръжка. Той бил пенсионер по болест с решение на ТЕЛК със 100% трудова неработоспособност. Получавал минимална пенсия в размер на 537.05 лева и социални помощи от ДСП в размер на 126 лева или общо 663.05лв. Страдал от онкологично заболяване и поради това той вече не можел да упражнява каквато и да е трудова дейност, като нямал и никакво друго движимо или недвижимо имущество, от което да се издържа. Същият изпаднал в невъзможност да покрива обикновените си разходи /за храна, битови консумативи, лекарства и др./ като това му състояние било обективно и трайно, а не временно. Към настоящия момент, той обитавал пристройка в процесния имот и заплащал всички режийни разходи.

Твърди, че получаваният доход от общо 663.05 лева е недостатъчен за покриване на нуждите му, както следва:

- за заплащане всички режийни разходи - за електроенергия, за дърва за огрев, за вода, телефон, кабелна телевизия средномесечно в размер на 250 лева.

- за задоволяване на социално-битови разходи / средства за прехрана, за закупуване на препарати за поддръжка на лична хигиена/ сума в размер на 500 лева.

- транспортни разходи във връзка с медицински консултации/прегледи поради онкологичното му заболяване - 50 лева.

Или недостигът на получаваните от него средства възлизал на сумата от 136.95лева месечно.

2

Сочи, че съгласно данните от НСИ, общоизвестно е, че за третото тримесечие на 2023г. паричният разход на домакинство средно на едно лице възлиза на сумата от 2689.56лева.

Твърди, че неколкократно отправял устни молби до ответницата да го подпомогне с издръжка в размер на 100 лева месечно, но такава не получил.

Искането е съдът да ОТМЕНИ ДАРЕНИЕ НА НЕДВИЖИМ ИМОТ до размера на 1/3 идеална част, по силата на което Н. А. Я., заедно с брат си Ю.

А. Я. и сестра си З. А.а М., дарили на З. Ю. Я. - дъщеря на Ю. А. Я. и племенница на Н. А. Я. и З. А.а М. следния останал им по наследство при равни права недвижим имот, находящ се в гр.Л., който по документа им за собственост представлявал: ЖИЛИЩНА СГРАДА-източен близнак, с отстъпено за нея право на строеж, построена в държавно урегулирано място от 370 кв.м. ( триста и седемдесет квадратни метра ), съставляващо парцел *** (***), в квартал * ( *** ) по плана на гр.Л. действащ към 1962г., а съгласно кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.Л., одобрени със Заповед № РД-18-2 / 23.01.2007г. ни Изп. директор на АГКК, дарявания имот представлява: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № ***.1.2 (четиридесет и три хиляди двеста тридесет и шест /точка / четиристотин и едно / точка / осемстотин и тридесет /точка/ едно / точка / две ), с адрес: гр.Л., ул."***" * (тридесет и седем ), вход „А", находящ се в сграда № 1 ( едно ), разположена в поземлен имот с идентификатор № *** ( четиридесет и три хиляди двеста тридесет и шест/ точка / четиристотин и едно / точка / осемстотин и тридесет), на 1-един етаж с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива 1 (едно), с декларирана застроена площ 80 кв.м. / осемдесет квадратни метра/ и съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж-№ *** под обекта- няма, над обекта-няма.

Препис от исковата молба е връчен на ответницата, която в срока по чл.131 ГПК е депозирала писмен отговор.

Твърди, че в нотариалния акт не е вписано задължение ищецът да остане да живее в имота и ответницата да му помага при нужда. Дори и устно тя не била поемала подобни ангажименти към него. Въпреки това тя не се е противопоставяла ищецът да живее в къщата. Направила била скъп ремонт на част от жилището и ищецът живеел в тази част. Ответницата и синът й живеели на друг адрес и по никакъв начин не обезпокоявали ищеца да живее спокойно в цялата къща.

Не оспорва, че ищецът е заплащал направените разходи за ток и вода, но ответницата изобщо не ползвала имота си.

3

Твърди, че ищецът веднъж поискал от ответницата пари, но тогава същата не разполагала със средства, защото издържа и малолетното си дете, което също имало нужда от средства и храна, нямало кой друг да се грижи за сина й и да му даде необходимото, заради това казала на чичо си, че в момента няма възможност. Няколко дни след това, когато получила заплата, го попитала дали все още иска пари, но той не й обърнал внимание.

Твърди, че ищецът не е изпаднал в „крайно затруднено състояние“ и не се нуждае от издръжка, тъй като той редовно си позволявал да си купува алкохол и цигари. Многократно ответницата се опитвала да разговаря с него и да разбере къде е проблема и ако може да го разрешат. Предлагала му храна, но той не й обръщал внимание и не желаел да разговаря с нея.

Счита, че не са налице нови факти, които да обуславят задължение от нейна страна да издържа ищеца, но тя била готова винаги да му помогне, с каквото може, макар реално той сам да се опитвал да се постави в трайна нужда от издръжка. Твърди, че реално помагала на ищеца, като му била осигурила да живее в къщата без да заплаща никакъв наем (въпреки, че няма задължения за това), да ползва цялото жилище, т.е. повече от неговия полагаем дял, и то след като била направила скъп ремонт на по-голямата част от имота и му е създала прекрасни условия за живот, далеч по-добри, почти луксозни от тези, в които се намирал и живял. Твърди, че ищецът не само живеел в имота на ответницата, ползвал го целия, но дори заключил къщата, която е на Ю. и не позволявал никой да влезе в нея. Дори ремонтът, извършен от ответницата, бил съобразен с желанието на ищеца. Той имал своя стая, която също била ремонтирана за сметка Ю.. Това, че понастоящем живеел в пристройка, било негово решение.

Навежда довод, че отмяната на дарението е изключителна мярка, която се допуска от закона, само ако непризнателността на надарения е приела драстична форма. В случая не се установявала подобна непризнателност, тъй като от доказателствата по делото се установявало, че ответницата получава средно месечно около 900 лева и се грижи за малолетният си син А. Я., който бил ученик в 1 клас на ОУ „Максим Горки“, дори се била принудила да работи и нощни смени, за да може да получава заплата в такъв размер и да издържа малолетното си дете.

Моли исковата претенция да бъде отхвърлена, като неоснователна.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът се явява лично и с пълномощника адв.Р.Р. – ПлАК. Заявява, че иска да си върне имота или поне една стая от него. Пълномощникът адв.Р. представя писмени бележки с подробни доводи по същество. Сочи за установени от събраните по 4 делото доказателства, че ищецът е изпаднал в трайна нужда от издръжка – страда от онкологично заболяване и не може да полага труд, за да реализира доходи, не притежава имущество, получава единствено пенсия по болест в минимален размер. Навежда довод, че с исковата молба е отправена покана до ответницата за получаване на издръжка в минимален размер, каквато до момента не е получена. Излага съображения, че ответницата разполага с възможност да предостави поисканата издръжка – реализира трудови доходи над минималните за страната, получава детски надбавки за отглежданото от нея дете, живее в едно домакинство с баща си, който я подпомага финансово.

Сочи за установено от свидетелските показания, че преди влошаване отношенията между страните ответницата се е грижила за ищеца и му е давала пари, като преустановяването на това не се дължи на влошаване на финансовото й състояние. Моли иска да бъде уважен. Претендират се разноски.

Ответницата се явява лично и с пълномощника адв.А.А. – ПлАК.

Заявява, че няма финансова възможност да дава издръжка на ищеца, тъй като отглежда сама сина си, би му помагала, ако има такава възможност. Твърди, че ищецът заплашвал нея и детето й. Пълномощникът адв.А.А. представя писмени бележки с подробни доводи по същество. Сочи за установено по делото, че ответницата е отказала да предостави парични средства на ищеца, тъй като не разполага с такава възможност – сама издържа малолетния си син.

Излага съображения, че от събраните по делото гласни и писмени доказателства се опровергават твърденията на ищеца, че е в крайно затруднено състояние. Сочи за установено по делото, че ответницата подпомага ищеца, като му е осигурила стая в имота, където да живее, направила е ремонт за собствена сметка, като е осигурила много добри условия за живот. Ищецът по собствено желание не обитава стаята, а пристройка към къщата, както и има достъп до целия имот, където ответницата не живее. Прави анализ на приобщените писмени доказателства относно финансовото състояние на страните, от които прави извод, че ищецът не е в трайно затруднено материално положение и макар да получава ниски доходи може да задоволява елементарните си житейски нужди, а ответницата от друга страна – също е с доходи под средните, които й дават възможност да издържа малолетното си дете, но не и да дава издръжка на ищеца. Навежда довод, че правото на дарителя да иска отмяна на дарението възниква, когато е налице обществено укоримо поведение на дарения, каквото в процесния случай не е установено. Моли иска да бъде отхвърлен, като неоснователен.

5

Претендират се разноски.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно между страните и се установява от Нотариален акт за дарение на недвижим имот №114, том II, peг. №1804, дело № 147/2019г. на нотариус Х.К., район на действие РС-Л., peг. №021 в НК, че ищецът Н. А. Я., заедно с брат си Ю. А. Я. и сестра си З. А.а М., дарили на ответницата З. Ю.

Разпечатката съдържа 38 от 89 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/13efa7c6-a2e9-4987-8af3-507fadf6b944