Протокол № 25675 от 24.10.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 25675 гр. ., 24.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. И.А при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. И.А Гражданско дело № 20241110159654 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:14 часа се явиха:

При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.

ИЩЕЦЪТ Р. М. С. - редовно уведомен, се представлява от адв.О., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ЗД „БУЛ ИНС“ АД - редовно уведомен, представлява се от адв.И., с пълномощно, представено днес, което съдът прилага по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно призован, явява се.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДОКЛАДВА писмо от РУ на МВР – гр.*** от 22.07.2025 година, от което се установява, че досъдебното производство е прекратено с 1 постановление на наблюдаващия прокурор.

ДОКЛАДВА разпореждане от 29.09.2025 година, с което е изискан заверен препис на постановлението за прекратяване на досъдебното производство от наблюдаващия прокурор, което понастоящем не е постъпило по делото.

ДОКЛАДВА заключение по изготвената съдебно-автотехническа експертиза , постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по делото заключение на съдебно-автотехническа експертиза .

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Й. Д. Й. – 45 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

АДВ.О.: Нямам въпроси. Оспорвам заключението в частта, в която се твърди, че доверителката ми има някакъв принос за произшествието ще изкажа доводи по същество. Не възразявам да бъде прието заключението.

ЮРК.М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОС НА СЪДА: Скоростите и разстоянията в констативната част са отразени в графиката на лист 30. Изчисленията на скоростите са използвани за изготвяне на симулацията и в симулацията се получава същото движение на превозните средства при съответните скорости.

И чрез изчисление и чрез симулация са получени едни и същи скорости.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза, тъй като същото се явява обективно изготвено, безпристрастно и обосновано, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице и го ПРИЛАГА по делото.

На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесените депозити в общ размер на 500 лева.

2

ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО, които бяха връчени на вещото лице.

СЪДЪТ ОСВОБОДИ вещото лице от залата.

СЪДЪТ, след като се запозна с представената от вещото лице справкадекларация по чл.24, ал.2 вр. чл.25, ал.2 от Наредба Н-1 от 2023 година, счита същата за основателна, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице с още 480 лева.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от днес да представят по делото доказателства за внесен депозит в размер на по още 240 лева за изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза за всяка от страните.

УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внесен депозит, съдът на основание чл.77 от ГПК може да постанови принудително събиране на сумата.

На вещото лице да се издаде разходен касов ордер след постъпване на сумата, без доклад.

АДВ.О.: Моля да се измени иска, като същият да се счита предявен за сумата от 70 000 лева на основание чл.214 от ГПК. Представям и нарочна писмена молба.

ЮРК.М.: По преценка на съда.

Съдът счита, че са налице предпоставки по чл.214, ал.1, предл. 1 от ГПК за допускане на изменение на предявения иск, тъй като същото е заявено своевременно. След допускане на посоченото увеличение съдът счита, че производството по делото следва, на основание чл.104, т.4 вр. чл.103 ГПК, да бъде прекратено и същото да бъде изпратено по подсъдност на Софийски градски съд като родово компетентен с оглед цената на иска, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на предявения иск с правно основание чл. 432, ал. 1 вр. чл. 477, ал. 1 от КЗ и чл. 45, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 5000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания, претърпени вследствие на травматични увреждания, причинени при ПТП, станало на 25.07.2022 г. около 20:40 часа на ... в посока 3 на движение от гр. . към с. В. по вина на водача на лек автомобил марка „Форд“, модел „Мондео“, с рег. № **** който е предприел маневра изпреварване на автомобил марка „Пежо”, модел 1007, с рег. № ***, управляван от ищцата, вследствие на която е настъпил удар, който представлява застрахователен риск, покрит съгласно договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, застраховател по който е ответникът, чрез неговото увеличение, като същият следва да се счита предявен за сумата от 70 000 лева.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 59654/2024 година по описа на СРС, III ГО, 87 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от днес пред Софийски градски съд.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на компетентния съд - Софийски градски съд, след издаване на РКО, без доклад.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:22 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4