Решение № 11641 от 04.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11641 гр. София, 04.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ при участието на секретаря ДОРОТЕЯ ЦВ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20231110105349 по описа за 2023 година

Предявени са искове с правно основание чл. 127а, ал. 2 вр. ал. 1 СК вр. чл. 76, т.

9 ЗБЛД.

Ищцата И. А. И. твърди, че е майка на детето Никол Николаева Н.а, род. 13.05.2020 г., родено от връзката й с ответника Н. М. Н.. Не било постигнато споразумение относно пътуванията на детето в чужбина, а ответникът не дала и декларация съгласие за пътуване на детето в чужбина. Горното мотивира ищцата да предяви иск за заместване съгласието на ответника за срок от 5 години за пътувания на детето до държавите членове на ЕС, Република Македония, Република Сърбия и Република Турция, както и за издаване на необходимите документи за пътувания на детето.

Ответникът Н. М. Н. не е депозирал отговор на исковата молба.

Съдът, като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 12 ГПК, намира от фактическа и правна страна следното:

По молбата с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК

Съгласно чл. 127а СК спорът между родителите за пътувания на децата им в чужбина и за издаването на необходимите лични документи за това се решава от съда по настоящ адрес на децата. Съгласно разпоредбата на чл. 76, т. 9 ЗБЛД може да не се разреши напускането на страната на малолетни и непълнолетни и поставени под запрещение лица, които нямат нотариално заверено писмено съгласие за пътуване в чужбина от своите родители, настойници, попечители, като при разногласие между родителите спорът се решава по реда на чл. 127а СК.

Молбата е за съдебна администрация на граждански правоотношения. За да замести съгласието на родител за пътуване на детето му извън страната и/или издаване на необходимите за това документи, трябва между родителите на детето да е налице разногласие по спорния въпрос или да е налице обективна или субективна невъзможност за 1 постигане на съгласие.

По допустимостта на молбата:

В хода на делото ответникът е издал декларация съгласие на ищцата за пътуване на детето в чужбина до пълнолетието му, придружавано или самостоятелно. С тази декларация не е отпаднал правният интерес от молбата, защото тя съставлява на практика признание на иска. Признанието на иска по действащия ГПК не води до прекратяване на спора, а до постановяване на решение за признание на иска – ако ищецът поиска това. Молбата би била допустима дори и при липсата на извънсъдебен спор, с оглед възможността ответникът да признае претенцията, а ищецът да поиска постановяване на решение при признание на иска (определение № 95 от 22.02.2018 г. по ч.гр.д. № 510/2018 г., ВКС, IV г.о.).

Така втори е въпросът, че ответникът може да оттегли едностранно декларацията още на следващия ден, след като я е дал.

По съществото на делото:

Страните са родители на детето Н. Н. Н.а, род. 13.05.2020 г. Упражняването на родителските права е предоставено на майката привременно, с определение за привременни мерки по гр.д. № 35890/2022 г., СРС, 149-ти с-в.

Съгласно чл. 35, ал. 1, изр. 1 КРБ всеки има право свободно да избира своето местожителство, да се придвижва по територията на страната и да напуска нейните предели, като според чл. 35, ал. 1, изр. 2 КРБ това право може да се ограничава само със закон, за защита на националната сигурност, народното здраве и правата и свободите на други граждани. Правото на свободно движение в рамките на държавите членки на ЕС е гарантирано и от чл. 3, § 2 ДФЕС и не може неоснователно да бъде ограничавано.

Съдът освен това намира, че в интерес на детето е да пътува извън територията на страната, за да придобива впечатления и от другите държави, като по този начин се разширява неговия мироглед, а пътуванията ще се отразят благоприятно на възпитанието и развитието му като цяло.

Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение от 03.07.2017 г. по т.д. № 1/2016 на ОСГК на ВКС заместващо съгласие на един от родителите, по реда на чл. 127а СК, може да се даде само за пътуванията за определен период от време и до определен или определяем кръг държави и ако това е в интерес на детето.

Ищцата правят искане за заместване съгласието на ответника за пътуване на детето до държавите членове на ЕС и до съседните балкански държави Република Македония, Република Сърбия и Република Турция, както и за издаване на необходимите документи за пътувания на детето. Тези държави са страни по Хагската конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца от 25.10.1980 г.: (видно от актуалния списък: https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/status-table/?cid=24), с функциониращи съдебни системи и Централни органи по конвенцията, поради което няма основание принципно да се отрече допустимостта за пътувания на детето в тези държави.

Съдът намира, че следва да бъде постановено решение, с което да се замести липсващото съгласие на ответника за пътуване на децата за период от пет години (арг. чл.

36, ал. 1, изр. 2 ЗБЛД, според който паспорти на лица до 18 години могат да се издадат за срок до 5 години). Решението следва да се отнася до посочените по-горе държави.

Съдът намира, че е в интерес на детето да може да пътува в посочените държави с цел почивка, туризъм (всички държави, за които се иска заместване на съгласието, са традиционни дестинации за туризъм на българските граждани), образование (в бъдеще), спорт, среща с близки и роднини. Държавите са конкретни, всички са страни по Хагската конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца от 25.10.1980 г., и в някоя от тези държави да е налице конкретен и реален риск по отношение на децата (размирици, военни действия, природни катаклизми и други).

2

В съответствие с това съдът счита, че следва да замести съгласието на бащата за пътувания на детето в тези държави, придружавано от майката или от посочено от нея пълнолетно лице, в посочените държави.

Броят пътувания на година не следва да бъде ограничаван, но, за да не се откъсва прекомерно детето от страната, следва да се постави ограничение за обща продължителност на пътуванията на детето по волята на майката на година от общо 60 дни на година.

Следва да се даде заместващо съгласие и за издаването на международен паспорт на детето.

По предварителното изпълнение на съдебното решение

Съгласно чл. 127а, ал. 4 СК съдът може да допусне предварително изпълнение на решението, с което разрешава молбата. В случая съдът намира, че е оправдано да се допусне предварително изпълнение на решението, като се съобрази обстоятелството, че производството по делото се развива по общия исков ред, а не по реда на глава двадесет и пета от ГПК, и до влизане на решението в сила може да измине твърде дълъг период от време, през който децата има опасност да бъдат лишени от възможността да пътуват в чужбина.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ЗАМЕСТВА на основание чл. 127а, ал. 2 СК вр. чл. 76, т. 9 ЗБЛД съгласието на бащата Н. М. Н., ЕГН **********, за пътувания на детето Н.Н. Н.а, ЕГН **********, придружавани от майката И. А. И., ЕГН **********, или посочено от нея пълнолетно лице, в държавите членки на ЕС, Република Северна Македония, Република Сърбия и Република Турция, за срок от пет години, без ограничение на броя на пътувания годишно, но с обща продължителност на всички пътувания до 60 дни годишно, както и за издаване на международен паспорт на детето Н.Н. Н.а, ЕГН **********, по молба на майката И. А. И., ЕГН **********.

ДОПУСКА на основание чл. 127а, ал. 4 СК предварително изпълнение на решението в частта за заместване съгласието на ответника за пътувания на детето и за издаване на международен паспорт.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на препис на страните пред Софийския градски съд.

Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3