Определение № 4460 от 01.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4460 гр. София, 01.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело № 20221110151720 по описа за 2022 година

С искова молба ищецът М. О. М. е предявила отрицателен установителен иск с правно основание по чл. 439 ГПК против „Е-------“ ЕООД за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сума в размер от 3229.31 евро – главница по договор за кредит от 27.08.2008г., сключен с „Б------“ ЕАД, ведно със законната лихва от 02.12.2011 г. до окончателното погасяване на задължението, сумата от 1034.62 евро– лихва за забава върху главницата за периода 20.06.2010г. до 01.12.2011г., както и сумата от 556 лева– съдебни разноски, за които е издаден изпълнителен лист от 09.12.2011 г. в полза на „Б------“ ЕАД по гр.д. № 53316/2011 г., по описа на СРС, 118 състав, въз основа на който било образувано изпълнително дело № 20128380400245 по описа на ЧСИ М------, с район на действие СГС, вписан в КЧСИ под № 838, поради погасяване на вземанията по давност.

Ищецът твърди, че не дължи на ответника сумата по изпълнителен лист от 09.12.2011 г., издаден в полза на „Б------“ ЕАД по гр.д. № 53316/2011 г., по описа на СРС, 118 състав, 3229.31 евро – главница по договор за кредит от 27.08.2008г., сключен с „Б------“ ЕАД, ведно със законната лихва от 02.12.2011 г. до окончателното погасяване на задължението, сумата от 1034.62 евро– лихва за забава върху главницата за периода 20.06.2010г. до 01.12.2011г., както и сумата от 556 лева– съдебни разноски.

Сочи, че на 12.01.2012г. въз основа на изпълнителния лист било образувано изпълнително дело № 20128380400245 по описа на ЧСИ М------, с район на действие СГС, вписан в КЧСИ под № 838. Вземането, предмет на изпълнителния лист, било придобито от ответника по силата на договор за цесия, като последният е конституиран като взискател в изпълнителното производство въз основа на негова молба от 25.04.2013 г. Поддържа, че процесните суми са недължими поради погасяване на вземанията по изпълнителния лист по давност с довод, че по изпълнителното дело не са извършвани същински изпълнителни действия, вкл. към датата на подаване на исковата молба вземането по изпълнителния лист е недължимо като погасено с изтичането на петгодишен давностен срок. Твърди, че на 03.12.2013г. по делото е изпратено запорно съобщение на работодателя на ищеца, както и че това е последното валидно изпълнително действие, след като на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителното производство е прекратено по силата на закона на 13.12.2015 г.

Поддържа, че след 03.12.2013г. не са извършвани годни изпълнителни действия и не е правено искане за образуване на ново изпълнително дело, включително и от ответното дружество, което е придобило процесните вземания по силата на договора за цесия, 1 поради което счита, че към 03.12.2018 г. вземанията по процесният изпълнителен лист са погасни с изтичането на петгодишен давностен срок, но въпреки това ответникът отказал да ги отпише като недължими с писмо от 15.08.2022г. във връзка с отправено на 11.08.2022г. от ищеца искане.

Представя под опис 5 бр. писмени доказателствени средства.

В срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който намира предявения иск за недопустим, така и неоснователен. Твърди, че вземанията по изпълнителния лист са били прехвърлено на ответника, като цесионер, с договор за цесия от 21.10.2020г. Оспорва същите да са недължими. Релевират се съображения, че процесните вземания съставляват естествени задължения и изтичането на давностен срок не е свързано с валидността и дължимостта им, а се отнася до възможността кредиторът да търси изпълнение. Посочва се, че подаването на информация към Централния кредитен регистър е негово нормативно предвидено задължение. Моли разноските по делото да бъдат възложени в тежест на ищеца, тъй като не е дал повод за завеждане на иска.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1 . Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1, предл. 3, вр. чл.439 ГПК.

2. Предвид това, че е предявен от ищеца отрицателен установителен иск, при разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на ответника е да докаже, че разполага с вземане в претендирания размер, което подлежи на принудително изпълнение, вкл. извършването на действия по спиране или прекъсване на течащата срещу вземанията погасителна давност по смисъла на ЗЗД.

3. Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване следните обстоятелства:

1) в полза на праводателя (цедента) на ответника има издаден изпълнителен лист по гр.д. № 53316/2011 г., по описа на СРС, 118 състав.

2) вземането по изпълнителния лист е било прехвърлено на ответника (като цесионер) по силата на договор за цесия от 21.10.2020г.

3) въз основа на изпълнителния лист било образувано изп. д. № 20128380400245 по описа на ЧСИ М------, с район на действие СГС, вписан в КЧСИ под № 838, което е било е прекратено по силата на закона на 13.12.2015 г., след което не са предприемани действия по принудително изпълнение срещу ищеца за вземанията по изпълнителния лист.

4. По доказателствените искания:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност – същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на 2 настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 23.02.2023 г. от 12:50 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.

ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3