Протокол № 33 от 24.02.2023, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 33 гр. Варна, 22.02.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова при участието на секретаря Юлия П. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно гражданско дело № 20213000500473 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:04 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:

КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И ЗА

ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, редовно призована, представлява се от държавен инспектор Д.С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Н. С. Д., редовно уведомен по телефона, явява се лично, представлява се от адв. Д. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ВЪЗЗИВАЕМАТА В. Б. А. , редовно уведомена по телефона, не се явява, представлява се от адв. Д. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ИНСПЕКТОР С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ

Производството е образувано по въззивни жалби срещу решение № 260060/16.07.2021 г. по гр.д.№ 189/20 г. на Окръжен съд – Търговище.

КПКОНПИ – Варна обжалва решението в частта му, с която искът по чл.142 ал.2 т.1 вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ е отхвърлен. Оплакванията са за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост, с молба за отмяна в обжалваната част и за постановяване на ново решение по съществото спора, с което да бъде уважено искането по чл.153 ал.1 от ЗПКОНПИ.

В срока по чл.263 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответниците.

Н. С. Д. обжалва решението в частта му, с която исковете, предявени от КПКОНПИ са уважени. Оплакванията са за неправилност поради нарушение на закона и необоснованост, с молба за отмяна и за постановяване на ново решение по съществото на спора, с което исковете да бъдат отхвърлени изцяло.

В срока по чл.263 от ГПК не е постъпил писмен отговор от КПКОНПИ.

Страните не са направили искания по доказателствата.

ИНСПЕКТОР

С.: Поддържам въззивната ни жалба. Оспорвам въззивната жалба, подадена от Н. Д.. Нямам искания по доказателствата.

Представям списък на разноските.

АДВ. М.: Поддържам въззивната ни жалба. Оспорвам въззивната жалба, подадена от процесуалния представител на КПКОНПИ. Няма да соча други доказателства. Претендирам разноските, посочени в договора за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ИНСПЕКТОР С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите въззивната жалба на КПКОНПИ и да отмените първоинстанционното решение, в частта, в която е отхвърлен искът на комисията като незаконосъобразен и постановите друго, с което да отнемете в полза на държавата имуществото, посочено в петитума. Моля Ви да потвърдите първоинстанционното решение в останалата му част. Моля да ни бъдат 2 присъдени сторените по делото разноски. Представям писмени бележки с препис за насрещната страна.

АДВ. М.: Уважаеми апелативни съдии, в жалбата ни са изложени подробни аргументи, поради които считам, че обжалваното решение в частта, в която го обжалваме е незаконосъобразно и немотивирано. На първо място искам да отбележа, че под никаква форма не се взимат данъчните декларации от 2004г. до 2007г., които са приложени по делото. В тази връзка не му е образувано и коректно начално салдо, с което стартира проверявания период.

Има доказателства също за продажба на един апартамент през 2005г., както и продажба на инвестиционни бонове, които формират сумата от около 300 000 лв. като според нас реално се вижда от сделката, че това са точно парите, с които са закупувани въпросните дялове на дружествата, които реално се отнемат с решението на първоинстанционния съд. Искам само да отбележа, че се отнемат едни дялове, които практически не съществуват, не е изследван момента изобщо дали самите набирателни сметки не са унищожени, което според мен също можеше да се изследва и реално тези суми да отпаднат. С оглед на гореизложеното Ви моля да отмените първоинстанционното решение и да постановите ново в този смисъл.

ВЪЗЗИВНИКЪТ Д.: Уважаеми апелативни съдии, в цялото това дело КПКОНПИ твърди, че аз съм извършил престъпление, след като на първоинстанционния съд беше казано, че няма извършени престъпления - то е доказано с документи, които съм представил. Те отново написаха в техния сайт, че аз съм осъждан за престъпления, в жалбите отново навсякъде твърдят, че съм извършил престъпление срещу данъчната система и на база на това те претендират суми, което е абсолютна лъжа.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.18 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3