Определение № 7928 от 25.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7928 гр. София, 25.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20261110104660 по описа за 2026 година като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 4660 по описа за 2026 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на гл. ХІІ-ХІІІ ГПК.

Образувано е по Искова молба, вх. № 56148/20.02.2026г. по описа на СРС, подадена от ЗД

„ЕВРОИНС“

АД, с

ЕИК

121265113 срещу АГЕНЦИЯ

"ПЪТНА

ИНФРАСТРУКТУРА" с която е предявен иск по чл.410, ал.1, т.2 от КЗ, с искане ответника да бъде осъден да заплати сумата от 13058,82 лв., представляваща регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение за вреди, последица от ПТП, реализирано на 27.11.2024 г. на главен път I-7, км.35+100, в района на с. Черковна, по пътя Шумен – Силистра, ведно със законната лихва от завеждане на иска в съда до окончателното плащане.

Ответник по предявения иск е Агенция "Пътна инфраструктура". Съобразно чл. 21, ал.

2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция "Пътна инфраструктура" и чл. 54 от Закона за администрацията, Агенция "Пътна инфраструктура" представлява държавно учреждение.

Съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК (ДВ, бр. 86 от 2017 г.), исковете срещу държавата и държавните учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК. Така определената местна подсъдност по тези дела е императивно уредена, като, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК (нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г.), съдът следи за нея и служебно до приключване на първото по делото заседание. Ищецът като застраховател няма право да се възползва от изборната подсъдност по чл. 115, ал.2 от ГПК.

В настоящия случай от изложението на обстоятелствата в исковата молба и приложенията към нея /Протокол за ПТП от 27.11.2024 г., съставен от служители на РУДулово, регресна покана и т.н./ се установява, че се твърди настъпване на пътно1 транспортното произшествие на територията на община Дулово, обл. Силистра. Доколкото там е осъществено твърдяното противоправното деяние на ответника, там следва да се счита за възникнало и регресното право на застрахователя. Това е така, тъй като в този момент (на настъпването на застрахователното събитие) възниква законовото задължение на застрахователя на плати и правото му на регрес срещу делинквента, като последното се намира под отлагателно условие – ако плати.

След измененията на ГПК, свързани с подсъдността на исковете по чл. 108, ал. 2 ГПК, местната подсъдност следва да бъде преценявана за исковото производство по специфичните за всяко производство критерии. В този смисъл е и практиката на съдилищата. Релевантен момент за определяне на подсъдността е моментът на подаване на исковата молба.

Следователно липсва правно основание делото да бъде разгледано от Софийския районен съд, доколкото същият не е местно компетентен. Производството пред него следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати на компетентния да го разгледа Районен съд – Дулово.

Воден от горното, съдът на осн. чл.118, ал.2 вр. чл. 108, ал.2 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 4660/2026 г. на Софийския районен съд, ІІ ГО, 164 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районния съд - Дулово.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

Определението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2