Решение № 174 от 17.10.2023, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Ихтиман, 17.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радослава М. Йорданова при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно наказателно дело № 20231840200542 по описа за 2023 година производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН

С Наказателно постановление НЯСС-68/07.06.2023 г. на Председателя на ДАМТН, на ОБЩИНА * за нарушение на чл. 190а, ал. 2, вр. чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лева.

Постановлението е обжалвано в законоустановения 14-дневен срок, като в жалбата се твърди, че същото е незаконосъобразно, тъй като наказващият орган не е съобразил, че операторът на язовирната стена е отдал язовир „* 1“ на концесия, като концесионерът е поел задължението да бъде оператор на язовирната стена и да стопанисва, поддържа и експлоатира язовира, и оттам – той е следвало да изпълни предписанията на ДАМТН. По същество се оспорват констатациите н АУАН и НП за това, че не са били изпълнени дадените предписания. Възразява се и за неспазване на сроковете по чл. 34 ЗАНН.

Алтернативно се иска приложението на чл. 28 ЗАНН.

Административнонаказващият орган оспорва жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност съобразно чл. 14 и 18 НПК, приема за установена следното:

Съобразно представения констативен протокол № 02-02-22/07.04.2022 г. от проверка на язовирна стена и съоръженията към нея, изготвен от представители на ДАМДТ, ГД „Надзор за язовирните стени и съоръженията към тях“ в присъствието на представител на община * бил извършен оглед на язовир „* 1“, (* 1), находящ се в землището на гр. * и собственост на община *. След извършване на проверката са дадени задължителни предписания, включително да се почисти долния участък на въздушния откос и отводящия канал след преливника от храстовидна растителност, със срок на изпълнение до 30.09.2022 г.

На 18.10.2022 г. е извършена контролна проверка от служители на ДАМДТ, ГД 1

„Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, при която, видно от съставения констативен протокол № 02-02-88/18.10.2022 г., е констатирано, че не е изпълнено даденото предписание за почистване на долния участък на въздушния откос и отводящия канал след преливника от храстовидна растителност.

Впоследствие на 12.12.2022 г. в гр. София е съставен АУАН № 02-019, в който е посочено, че община * на 01.10.2022 г. не е изпълнила даденото с КП № 02-02-22/07.04.2022 г. предписание, с което е нарушила чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите.

Въз основа на съставения акт е издадено и атакуваното НП № НЯСС-68/07.06.2023 г., с което на община *, на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лева.

Констатациите в акта са потвърдени от разпита на актосъставителя К. К. и свидетеля по акта И. С..

Така според св. К. язовир „* 1“ е първа степен на потенциална опасност, поради което и бил проверяван многократно. При обход на язовира през пролетта на 2022 г. било установено, че по въздушният откос и отводящия канал на преливника има храстовидна растителност, което наложило даване на задължително предписание за нейното почистване.

Тази растителност пречила да бъде извършен качествен визуален анализ на въздушния откос за признаци на филтрация и мокри петна, а отводящия канал нямал достатъчна проводимост.

При контролата проверка след изтичане на срока на предписанието се установило, че храстовидната растителност не е почистена

Тези обстоятелства са потвърдени и от показанията на св. С., според когото при втората проверка растителността е била станала по-голяма отколкото при първата.

По делото е представен Договор за концесия от 15.12.2015 г. съгласно който община * е отдала на концесия язовир „* 1“ на „*“ ООД, като видно от писмо изх. № 92-00-248 от 20.04.2022 г. концесионерът е бил уведомен за даденото от ДАМТН предписание.

От правна страна:

АУАН и НП са издадени от териториални и материално компетентни органи, в кръга на тяхната дейност, като при издаването им не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Не са нарушени сроковете по чл. 34 ЗАНН, доколкото АУАН е съставен в тримесечния срок от открИ.е на нарушението на 18.10.2022 г., а и преди изтичане на едногодишния срок от неговото извършване – на 01.10.2022 г. (денят, следващ датата на изтичане на срока за изпълнение на даденото предписание).

По същество жалбата е неоснователна.

Събраните по делото доказателства установяват, че община * е собственик на язовир „* 1“, (* 1). На 07.04.2022 г. язовирът бил проверен от представители на ДАМДТ. В съответствие с правомощията си по чл.190а, ал. 1 т. 3 ЗВ са били дадени на собственика задължителни предписания. Едно от предписанията е било да се почисти долния участък на въздушния откос и отводящия канал след преливника от храстовидна растителност.

Констативният протокол с даденото задължително предписание е връчен на представител на община * по надлежния ред и не е оспорено от общината по предвидения ред, което означава, че са били задължителни за изпълнение.

Разпоредбата на чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите въвежда задължение за собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях да изпълняват предписанията на председателя на ДАМТН или оправомощените от него длъжностни лица, както и на комисиите, назначени от областните управители за извършването веднъж годишно на проверки за готовността за безопасна експлоатация на язовирите и съоръженията към тях.

При проверка на 18.10.2022 г. е установено, че долният участък на въздушния откос и отводящия канал след преливника продължават да са покрити с храстовидна растителност.

2

Това означава, че общината не е изпълнила задължителното предписание от 07.04.2022 г.

Нещо повече – не е установено от страна на собственика на язовира да са били предприети каквито и да е действия за почистването на въздушния откос и отводящия канал след преливника.

Представеното от жалбоподателя писмо до концесионера на язовира е неотносимо към реализирането на административнонаказателната отговорност на общината, доколкото задължението за поддържането на изправното техническо състояние на язовира е за неговия собственик. Общината би могла да възложи на трето лице поддържането на язовира, което и е сторила, но неизпълнението на задължение на това трето лице има значение единствено във вътрешните отношения между страните по съответния договор. В този смисъл след като адресат на предписанията, дадени от ДАМТН е община *, тяхното неизпълнение е нейна отговорност и в този смисъл правилно наказващият орган е определил субекта на нарушението.

Съгласно разпоредбата на чл.200, ал.1, т.39 ЗВ предвидената имуществена санкция при неизпълнение на предписание по чл. 138а, ал. 3, т. 2 и чл. 190а,ал. 1, т. 3 е в размер от 1000 до 20 000 лева. В случая санкцията е наложена в минималния предвиден от закона размер, поради което и не са налице основания за нейното изменение.

Доколкото неизпълненото предписание е създало пречки на контролния орган да установи действителното състояние на язовирната стена и би могло да доведе до недостатъчна проводимост на отводящия канал, което създава опасност за населението, според съда случаят не може да се приеме за маловажен, поради което и не са налице основания за прилагане на чл. 28 ЗАНН.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

П О Т ВЪ РД Ж А ВА Наказателно

Председателя на ДАМТН. постановление

НЯСС-68/07.06.2023 г. на

Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред АдмС съд – София област, в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________

3