Решение № 13470 от 10.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13470 гр. София, 10.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГР. ПАНОВА като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело № 20251110105533 по описа за 2025 година

Предявен е от „Т. Т.“ ЕООД с ЕИК *********, против „В. С.“ ЕООД с ЕИК *********, осъдителен иск с правно основание по чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на сума в размер на 11 702,49 лева, ведно със законната лихва считано от датата за завеждане на исковата молба /30.01.2025 г./ до окончателното изплащане на задължението, която сума представлява обезщетение за забава за заплащането на парично задължение в размер на 58 741,66 лв. за периода от 30.01.2022 г. до 10.11.2023 г.

Ищецът излага, че главницата от 58 761,66 лв. се дължи по фактура № ****/12.11.2020 г.

Ответното дружество не е подали писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК.

В открито съдебно заседание от 10.07.2025. ищецът е поискал постановяването на неприсъствено решение.

Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

Софийски районен съд е сезиран с предявени обективно и кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение. Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК, са: 1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно открито съдебно 1 заседание и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

В настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено решение срещу ответника. На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на искова молба, ответникът е редовно призован за откритото съдебно заседание, не е направено искане делото да се разглежда в негово отсъствие, а от приетите писмени доказателства фактура № ****/12.11.2020 г., решение № ***/27.05.2024 г. на СГС по т.д. № ****/2023 г., решение № ***/13.11.2024 г. на САС по в.т.д. № ***/2024 г., се установява, че искът е вероятно основателен - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.

При този изход на спора с правна възможност за присъждането на разноски разполага единствено ищецът. Последният е поискал присъждането им, поради което следва да му бъде присъдена сумата от 468,10 лв. – държавна такса по исковото производство, както и сумата от 1626,00 лв. за адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА по реда на чл. 239 ГПК „В. С.“ ЕООД с ЕИК *********, да заплати на „Т. Т.“ ЕООД с ЕИК *********, на основание по чл.86, ал.1 ЗЗД сума в размер на 11 702,49 лева, ведно със законната лихва считано от датата за завеждане на исковата молба /30.01.2025 г./ до окончателното изплащане на задължението, която сума представлява обезщетение за забава за заплащането на парично задължение в размер на 58 741,66 лв. по фактура № ****/12.11.2020 г. за периода от 30.01.2022 г. до 10.11.2023 г., както и на основание чл. 78, ал.

1 ГПК сумата от 2094,10 лв., представляваща направени по делото разноски от ищеца.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване по аргумент от чл. 239, ал. 4 ГПК.

В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение страната, срещу която то е постановено, може да поиска от въззивния съд неговата отмяна, ако е била лишена от възможност да участва в делото поради:

1. ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание;

2. невъзможност да узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание поради особени непредвидени обстоятелства;

3. невъзможност да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.

Приписи да се връчат на страните.

Препис да се връчи на ответника на адреса, на който е връчено съобщението по чл. 131 ГПК.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3