Решение № 668 от 23.05.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 668 гр. Варна, 23.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20233110205292 по описа за 2023 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Р. Г. Л., с ЕГН: **********, с адрес: ***, депозирана чрез неговия процесуален представител адв. Н. Б. от АК – Варна срещу Наказателно постановление № 11 – 01 – 929 от 25.04.2023 г., издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, с което на жалбоподателя Л., на основание разпоредбата на чл. 250 от Закона за обществените поръчки, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 000 лева за това, че на 11.03.2021 г. в гр. Варна, в качеството си на член на УС на „Електроразпределение Север“ АД и секторен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 4, т. 2 от ЗОП лично и заедно с Г.К., също член на УС на „Електроразпределение Север“ АД и секторен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 4, т. 2 от ЗОП е открил процедура за възлагане на обществена поръчка чрез договаряне без предварителна покана за участие с предмет: „Доставка на кабел NA2XS (FL) 2Y 1х800 мм2/ RM50 и кабелна арматура за него, монтаж на кабелната арматура и супервизия при полагане на кабел NA2XS (FL) 2Y 1х800 мм2/ RM50 за нуждите на „Електроразпределение Север“ АД, без да са налице условията за провеждане на този вид процедура – нарушение на разпоредбата на чл. 138, ал. 1 вр. с чл. 79, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 18, ал. 1, т. 9 от Закона за 1 обществените поръчки.

Жалбоподателят Р. Г. Л. намира издаденото наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно, като представя подробни аргументи в защита на своята позиция. На първо място жалбоподателят оспорва възможността да бъде субект на твърдяното административно нарушение, като изрично подчертава, че представляващ търговското дружество „Електроразпределение Север“ АД и респ. възложител по чл. 5, ал. 4, т. 2 от ЗОП са заедно двама членове на управителния съвет. Счита, че дори да се приеме, че е годен субект на административно нарушение, следва да се приеме, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото нарушението е извършено под формата на съучастие и е недопустимо провеждане на отделно административно – наказателно производство по отношение на всяко едно от лицата, извършили нарушението под формата на съучастие. Поставя акцент в своята жалба, че в случая не са спазени императивните изисквания на чл. 261, ал. 1 от ЗОП, доколкото процесното обявление за обществена поръчка е станало известно на Агенцията за обществени поръчки най – късно на датата на постановяване на становище № Д – 56/ 23.04.2021 г. по чл. 233 от ЗОП. Навежда подробни аргументи в защита на становището, че е било неотложно възлагането на обществената поръчка поради невъзможност да бъдат спазени сроковете, вкл. на съкратените, за открита, ограничена процедура или състезателна процедуара с договаряне, доколкото е следвало да бъде осигурено електрозахранването на 33 000 клиенти на дружеството. Намира, че са налице предпоставките на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН, доколкото процесното нарушение би могло да се квалифицира като „маловажен случай“ на административно нарушение. Поради гореизложените съображения, жалбоподателят Р. Г. Л. моли за отмяна на наказателното постановление и претендира присъждане на сторените от негова страна разноски за адвокатско възнаграждение.

В проведеното на 14.02.2024 г. открито съдебно заседание по НАХД № 5292 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят Р. Г. Л. не се явява лично, а се представлява от своя процесуален представител адв. Н.

Б. от АК – Варна, който поддържа жалбата на посочените в нея основания, поставяйки акцент в своята пледоария, че неправилно е била ангажирана отговорността на неговия подзащитен, при условие, че представителството на конкретното търговско дружество се осъществява само заедно с още един 2 член на управителния съвет. В обощение адв. Б. моли за отмяна на наказателното постановление и моли за присъждане на сторените от неговия подзащитен разноски за адвокатско възнаграждение.

В проведеното на 14.02.2024 г. открито съдебно заседание по НАХД № 5292 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд, въззиваемата страна Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция се представлява от своя процесуален представител гл. юрисконсулт А.Т., която моли за потвърждаване на наказателното постановление, обосновавайки се, че нарушението е категорично установено и не са налице твърдяните във въззивната жалба пороци в процедурата по издаване на наказателното постановление. Гл. юрисконсулт Т. моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

Дружеството „Електроразпределение Север“ АД е вписано в Регистъра за търговски дружества към Варненския окръжен съд под партиден № 1, том 916, стр. 2 по ф.д. № 6402/2007 година.

Дружеството се явява възложител на обществени поръчки, по смисъла на разпоредбата на чл. 5, ал. 1 и ал. 4, т. 1 от ЗОП във връзка с чл. 123, т. 2 и чл.

125, ал. 1 от ЗОП и подлежи на проверка съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.

4 от ЗОП, относно спазване на режима на обществените поръчки.

Дружеството притежава лицензия № Л – 138 – 07/13.08.2004 г. за дейността „разпределение на електрическа енергия“ на обособена територия.

Дружеството е с двустепенна система на управление включваща:

Надзорен съвет, състоящ се от три до пет члена и Управителен съвет, състоящ се от три до пет члена. Съгласно чл. 57, ал. 2 от Устава на дружеството „Електроразпределение Север“ АД, към времеви период 2021 г. дружеството се представлява пред трети лица заедно от всеки двама от тримата членове на Управителния съвет, който в периода от 09.09.2020 г. до 08.09.2021 г. бил в състав: Р. Г. Л., А.А.К. и Г.К..

С доклади от 15.12.2020 г. и 05.01.2021 г. до Директор „Обслужване и развитие на подстанции и възлови станции“ г-н. В.Х. - отговорник Подстанции ОПВС Запад, Русе предоставил информация за възникнала авария по кабелна линия „Русчук“ 110 kV, случила си на 14.12.2020 г.

Конкретно било посочено, че: „кабелна линия „Русчук“ осъществява връзка 3 между подстанции „Русе Център“ и „Левента“ и е част от пръстен високо напрежение 110 kV между подстанции „Русе“, „Русе Север“, „Русе Център“ и „Левента“. Целостта на този пръстен осигурява двустранно захранване на подстанциите, които са в централната част на града, и гарантира надеждността на електрозахранването, като по този начин се спазва изискването критерият n-1 да бъде удовлетворен за всички възли на EEC, както е описан в Правила за управление на EEC. Кабелната линия е изпълнена по стара технология и е с изчерпан експлоатационен живот. Нашият и чуждият опит, с който разполагаме, доказва ремонта като неефективен, скъп и ненадежден. С оглед на гореизложеното, моля да бъде взето решение за аварийна подмяна на кабелната линия“.

С писмо с изх. № ДД 138/11.03.2021 г. членовете на Управителния съвет на дружеството Р. Г. Л. и Г.К. представали Мотиви за провеждане на процедура за възлагане на ремонта на кабелна линия „Русчук“ 110 kV. С писмото се навели твърдения, че „са налице предпоставките, които обуславят да бъде проведена на основание чл. 138, ал. 1 от ЗОП във връзка с чл. 79, ал.

1, т. 4 от ЗОП процедура на договаряне без предварителна покана за участие за избор на изпълнител, с когото да бъде сключен договор за доставка на необходимият кабел и кабелна арматура високо напрежение“. Изложени били обстоятелствата посочени в горните доклади и било посочено, че „Необходимостта от неотложно възлагане на настоящата поръчка е поради изключителни обстоятелства (авария), които не се дължат на действия на Възложителя. По смисъла на §2, т. 17 от ДР на ЗОП настъпилата авария на кабелната линия би могла да бъде квалифицирана като „изключително обстоятелство“, защото е предизвикана от непредвидими от Възложителя събития. При преодоляване на последствията от аварията не могат да бъдат спазени сроковете, включително съкратените, за открита или ограничена процедура, тъй като ще се наруши нормалното изпълнение на нормативно установените дейности на Възложителя“.

С Решение № ДД – 139 от дата 11.03.2021 г., позовавайки се на разпоредбата на чл. 138, ал. 1, във връзка с чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП, членовете на Управителния съвет на „Електроразпределение Север“ АД Р. Л. и Г.К. открили процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез договаряне без предварителна покана за участие с предмет: „Доставка на кабел 4

NA2XS(FL)2Y Ix800mm2/RM50 и кабелна арматура за него, монтаж на кабелната арматура и супервизия при полагане на кабел NA2XS(FL)2Y Ix800mm2/RM50 за нуждите на „Електроразпределение Север“ АД“.

Обществената поръчка била регистрирана в ЦАИС ЕОП с УИН 00609 – 2021 -0002. Решението било регистрирано в електронния регистър на АОП под номер D98624, публикувано на 12.03.2021 г. Съгласно решението възложителят предвиждал доставки с обща прогнозна стойност 700 000 лв. без ДДС. С решението възложителят бил одобрил покана за участие в процедурата. С решението и поканата били посочени лицата, които ще бъдат поканени за участие в преговорите - „Telefonika Kable" S.A, Poland, „Фрисарди“ ЕООД гр. София и „Еврокабел“ ООД гр. София. С поканата било определено, че „с избрания изпълнител ще бъде сключен договор за изпълнение на поръчката за срок от 8 (осем) месеца“.

С раздели V и VII от Решението, при спазване изискването на чл. 79, ал. 6 от ЗОП, възложителят изложил мотивите за избор на процедурата, които били идентични с тези на писмо с изх. № ДД 138/11.03.2021 г. на членовете на Управителния съвет на дружеството. Крайният срок за подаване на оферти бил определен на 23:59 ч. на 22.03.2021 г., т.е. на определените участници бил предоставен срок от 10 дни за предоставяне на оферти. С подаването на оферта се считало, че участниците се съгласяват с всички условия на възложителя, в т.ч. с определения от него срок на валидност на офертите (3 месеца, считано от 23:59 часа на 22.03.2021 г.) и с проекта на договор.

Публикуваната в ЦАИС ЕОП документация по обществената поръчка съдържала необходимата информация, съгласно чл. 31, ал. 1 от ЗОП, включително технически спецификации и образци на техническо и ценово предложения. С образеца на техническо предложение за изпълнение на поръчката възложителят изискал от участниците да посочат срок за изпълнение на поръчката, които следва да е „не повече от 90 календарни дни, считано от датата на получаване на писмена поръчка“.

Избор на изпълнител на обществената поръчка бил определен с Решение № D5520874 от 19.04.2021 г.

В резултат на проведената процедура, с Договор № 22/2021 от 23.06.2021 г. на дружеството „Фрисарди" ЕООД била възложена обществена поръчка с предмет: „Доставка на кабел NA2XS(FL)2Y Ix800mm2/RM50 и кабелна 5 арматура за него и Монтаж на кабелната арматура и супервизия при полагане на кабел NA2XS(FL)2Y Ix800mm2/RM50".

С договора било определено, че доставената стока и изпълнените услуги „ще се заплащат на база единичните цени, посочени в Ценово предложение след постигнати договорености (Приложение № 4), като прогнозната стойност на договора била в размер на 700 000 (седемстотин хиляди) лева без включен ДДС (840 000 лв. с ДДС).

Със Заповед № ФК – 10 – 702/ 15.08.2022 г. на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция било възложено на св. С. С. С. – държавен финансов инспектор в Агенцията за държавна финансова инспекция да провери законосъобразността на обществената поръчка с предмет: Доставка на кабел NA2XS(FL)2Y Ix800mm2/RM50 и кабелна арматура за него, монтаж на кабелната арматура и супервизия при полагане на кабел NA2XS(FL)2Y Ix800mm2/RM50 за нуждите на „Електроразпределение Север" АД" След като извършил проверка на документацията по посочената обществена поръчка, св. С. преценил, че не са били налице предпоставките на разпоредбата на чл. 79, ал. 1, т. 4 от ЗОП, за да бъде открита процедура на договаряне без предварителна покана за участие, поради което св. С. преценил, че с това свое поведение Р. Г. Л. е извършил нарушение на разпоредбата на чл. 138, ал. 1 вр. с чл. 79, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 18, ал. 1, т. 9 от Закона за обществените поръчки, поради което и на 22.11.2022 г. съставил акт за установяване на административно нарушение, с който го санкционирал за нарушение на посочените нормативни разпоредби.