Решение № 260231 от 12.07.2022, Окръжен съд - Бургас

Р Е Ш

Е Н И Е

Номер 260231 Година 2022,12.07. Град Бургас

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Бургаски окръжен съд граждански състав

На дванадесети юли Година две хиляди двадесет и втора

В закрито заседание в следния състав:

Председател:Антоанета Андонова –

Парашкевова

Членове:………………………………………

Съдебни заседатели:……………………………………...

Секретар

Прокурор като разгледа докладваното от съдията гражданско дело номер 1299 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба от двама от тримата ответници по настоящото дело Н.И.И., и Д.А.И.,с общ адрес: *** чрез пълномощника адв. Таня Илиева с искане за допълване на постановеното по спора решение № 260216 от 10.06.2022 год. с произнасяне и по претенция за присъждане на законната лихва върху признатата с решението сума за подобрения,поискана във формата на възражение с размер от 43314 лв.,като считат,че тя е дължима от момента на подаване на общия им писмен отговор до окончателното плащане.

Молбата е с правно основание в чл.250 от ГПК.

Ищцата И.В.С., чрез назначения й в производството по настоящото дело процесуален представител адв. Бойко Даков в писмена молба,подадена в законния срок за отговор намира искането за неоснователно,тъй като сочи,че по делото няма направено искане за присъждане на каквато и да било лихва.

Третият ответник Х.Я.И. е получил препис от молбата за допълване на решението чрез пълномощника си адв. Иван Киселичков на 29.06.2022 год.,като не е подал отговор.

Бургаски окръжен съд, като обсъди доводите на молителите-ответници и всички извършени процесуални действия до момента по делото, намира за установено следното:

Молбата е подадена от легитимирани лица и в срока по чл.250,ал.1,изр.2 от ГПК,поради което е процесуално допустима,констатации в коят насоча са извършени и с разпореждане № 260508 от 23.06.2022 год.

,с което е разпоредена размяна на книжа по молбата.

Разгледана по същество молбата е неоснователна.

Видно от съдържанието на подадения от двамата ответници общ писмен отговор,постъпил в канцеларията на съда на 27.08.2020 год.-лист 117 до 122 вкл. от делото,при условията на евентуалност са заявени възражение за заплащане на извършените в имота от тях подобрения,както и право на задържане върху имота ,в случай,че бъде уважен предявения срещу тях иск по чл.108 от ЗС.След развити правни и фактически доводи-гърба на лист 119 от делото , е направено следното искане:“… при постановяване на съдебното си решение да признаете на Н. и Д. И. ,на основание чл.72,ал.3 от ЗС правото на задържане на процесния недвижими имот….. до заплащане от ищцата на стойността на извършените от тях подобрения.“В целия абзац относим към възражението за подобрения и правото на задържане не е налице отправено искане за присъждане на законна лихва върху сумата,която съдът ще присъди като увеличена стойност на имота в полза на тези двама ответници.Искане за присъждане на законна лихва върху тази сума не е направено и в останалата част на отговора,неотносима пряко към иска по чл.108 от ЗС,нито в хода на делото,нито при устните състезания или в писмена защита.

За да е налице основание за произнасяне на допълнително решение следва от данните по делото да се констатира,че съдът не се е произнесъл по цялото искане на молителите.В настоящия случай се констатира,че съдът е разгледал искането за присъждане на увеличена стойност на имота с оглед направени от двамата ответници подобрения в него в рамките очертани оп чл.6,ал.2 от ГПК ,така както е заявено-по отношение на главница,и не се е произнесъл по акцесорно вземане за законна лихва,тъй като такова не е било заявено.Следователно, не е налице пропуск за произнасяне по искане,с което съдът е бил сезиран.Ето защо молбата е неоснователна и следва да се отхвърли.

По изложените съображения и на основание чл.250 от ГПК съдът

Р

Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ молбата на Н.И.И., и Д.А.И.,с общ адрес: *** чрез пълномощника адв. Таня Илиева за допълване на постановеното по настоящото дело решение № 260216 от 10.06.2022 год. с присъждане на законната лихва върху признатата с решението сума от

43314 лв. за подобрения,поискана във формата на възражение.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Бургаски апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните чрез пълномощниците им.

Съдия: