Протокол № 323 от 26.02.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 323 гр. Пазарджик , 26.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и шести февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Камен Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно наказателно дело № 20205220201772 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Не се явява представител на дружеството жалбоподател ЕТ „ЯСЕН – НИКОЛА САЧКОВ“ редовно призовано чрез своя пълномощник адв. У..

Явява се адв. У. надлежно упълномощен.

Не се явява представител на РД“АА“- Пловдив редовно призовани.

Явява се актосъставителя Д.С..

АДВ. У. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. У. – Поддържам жалбата, няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА писмените доказателства приложени към делото.

ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя Д. Р. С..

1

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Д.Р. С.-50 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство,с висше образование, работя в РД“АА“.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. – Поддържам констатациите по акта. Ние сме визирали датата на издаване на свидетелството за управление, тъй като управителят на пункта му беше разяснено, ако може да представи документ, когато той го е получил. Тук става въпрос за две свидетелства на Никола Янков Сачков и Бойко Атанасов Осков. Те са издадени на една и съща дата. Управителят на пункта беше предупреден, че той може да представи доказателства, че са получени на друга дата, но тъй като такива доказателства не бяха представени, затова сме записали и сме приели датата на издаване на свидетелството за управление.

След септември- октомври месец миналата година ние вече си ги събираме централно тези документи, но към съставянето на акта все още нямахме достъп до съответните регистри. А при положение, че някой от документите е изтекъл нашият регистър, ние сме длъжни да предупредим съответния пункт да се представи или след това се изключва съответния технически специалист от списъка и не може да работи.

АДВ. У. – Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. У. – Категорично в тежест на НО е да обоснове и да докаже административното обвинение. Категорично режима за предоставяне на информация за промяна на обстоятелствата изисква да се представят копие от документите. Това нещо изисква да бъде получено свидетелството за управление, като в този случай датата на неговото издаване е некоректно посочена, като дата от която се смята 7- дневния срок. С изменение в Наредба №Н32 от 16.12.2011 г. на нормата на чл.24, ал.1 брой 80 на ДВ от 2020 г. отпада, като изискване възможността да се представят документи на 2 съответните лица, като това задължение се вменява на администрацията тази информация да се събира чрез съответните публични регистри. С което на практика въпросното деяние от ноември месец миналата година мисля, че 14.11.2020 г. несъставлява нарушение, което по смисъла на чл.3, ал.2 от ЗАНН се явява по- благоприятен закон и само на това основание без да се разглежда делото по същество следва да бъде отменено НП. Моля да ни бъдат присъдени и направените по делото разноски.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок чл. 308 ал.2 от НПК.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:37 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3