Определение № 10056 от 28.10.2014, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

О П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е

Номер 10056 Година 2014г., 28.10. Град ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен Съд – Пловдив,

Първо отделение, ІІІ състав на 28

Октомври Година 2014 в закрито заседание в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАНЯ КОМСАЛОВА като разгледа докладваното от

СЪДИЯ ТАНЯ КОМСАЛОВА адм. дело номер 2222 по описа за 2014 година

След като се запозна с материалите по делото, съдът констатира, че производ­ст­вото е било образуваното по подов жалба на Н.Г.М.,***, насочена против Заповед № 1155 от 29.11.1982г. на Зам.Председателя на Изпънителния комитет на Общински Народен съвет – гр.Плов­див, с искане за проглясяване нищожността й, респ. за обявяването й за не­съ­ще­ст­ву­ва­ща за имотите в кв.Капана, конкретно за имоти с пл. № 982 и № 265 от кв.31 по пла­на на кв.Капана /съответно ПИ с идентификатор *** и *** по КК и КР на гр.Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-48 он 03.06.2009г./. Пред­ме­тът на жал­бата, т.е. искането с което съдът е бил сезиран, е изрично очертан как­то в уточ­ня­ва­щата молба на л.20 и сл. така и е в последствие е потвърдено и в молба на л.28 и сл. /така абзац предпоследен на л.29/.

Жалбата е входирана директно в съда, като служебно са изискани от Район “Централен” при Община Пловдив съответно са представени такива доказателства от­но­сими към предмета на делото и преценката за допустимостта на съдебното оспор­ва­не.

От доказателствата по делото се установява, че имот пл.№265 по Кадастрално-регулационния план на кв. Ка­па­на одобрен със Заповед № 90 от 29.01.1982г. на Пред­се­дателя на Изпълнителния Комитет на Общински народен съвет – Пловдив, попада в УПИ І – за общ. и жил.нужди, като в разписния лист е записан на наследниците на Т.П.К., нас­ле­д­ниците на На.П. Н. и К.П.К., съгласно Заповед № ОА-1411 он 21.08.1992г. /така скица на л.27/, за какъвто се ле­гитимира оспорващия – Н.Г.М. /така Удостоверение на нас­лед­ници към молбата от 24.09.2014г./.

Съответно от Скица на поземлен имот № 25 от

04.01.2010г., издадена от На­чал­ника на СГКК – гр.Пловдив е видно, че М.Л.П.-М. /чийто наследник е Н.М./ е вписана в КР към КК на гр.Пловдив ка­то собственик на ПИ с идентификатор ***, като се поддържа твърдението за идентичността му с имот пл. № 982, кв.31, по Кадастрално-регулационния план на кв.Капана, одобрен съд Заповед № № 90 от 29.01.1982г. на Пред­се­дателя на Изпълни­тел­ния Комитет на Общински народен съвет – Пловдив.

Същественото в случая е, че от доказателствата по делото се установява без­про­тиворечиво, че предмет на одобрения със Заповед № 1155 от 29.11.1982г. на Зам. Председателя на Изпълнителния Комитет на Общински Народен съвет Застрои­те­лен и ка­дастрално-регулационен план на Централна Градска част – Пловдив, не включва имо­­тите в кв.Капана, част от които тези за които се ангажират доказателства и се твър­ди да са собственост на Н.М..

От приложеното на л.45 от делото извлечение от ДВ бр.99 от 17.12.1982г. и да­дени в същото обявление граници на територията, предмет на урегулиране с оспо­ре­на­­та пред съда Заповед № 1155 от 29.11.1982г. на Зам.Председателя на Изпълни­тел­ния Комитет на Общински народен съвет – Пловдив, в съвкупната им преценка с грани­ци­те на територията предмет на Заповед № 90 от 29.01.1982г. на Председателя на Из­пълнителния Комитет на Общински народен съвет – гр.Пловдив /л.41/ се установява, че имотите в кв.Капана, част от които и спорните такива, са предмет единствено и само на последноцитирата заповед и не се обхващат от Заповед № 1155 от 29.11.1982г. на Зам.Председателя на Изпълнителния Комитет на Общински народен съвет – Пловдив, чиято нищожност в крайна cметка се иска да бъде обявена от съда в рамките на нас­то­я­­щия правен спор, съобразно и казаното по-горе изрично уточнение.

Посочения извод се налага съдържанието на

Удостоверение изх. 94012-10646 от 26.08.2014г. на Директор Дирекция УТОКООС при Район “Централен” на Община Плов­див, от което е видно, че имот пл. № 265 и имот пл. № 982 от кв.31 по плана на кв. Ка­па­на са предмет на Заповед № 90 от 29.01.1982г., от приложените по делото Си­ту­а­ци­он­ни планове, вкл. и от цитираната скица изх. № 523 от 11.03.2008г.

Това обстоятелство е изрично заявено и в мобата вх.

№ 46590 от 11.09.2014г. на юрк.Е.-И., като обстоятелството че имотите в кв.Капана фигурират в графич­на­та част на плана на Централна Градска част на гр.Пловдив, одобрен с процесната За­­­повед № 1155 от 29.11.1982г. на Зам.Председателя на Изпълнителния Комитет на Общински народен съвет – гр.Пловдив, не променя този факт, доколкото се касае еди­н­­ствено и само до т.нар. “контактна зона”, която е изчертана в същия с изричното по­соч­ване, че се касае до “Търговски занаятчийски комплекс “Капана”, и не е предмет на са­мия план, съобразно границите цитирани в посоченото обявление в ДВ.

В този смисъл и за жалбоподателя липсва правен интер от оспорването, вклю­чи­телно и в аспекта за заявеното искане за прогласавяне нищожността на Заповед № 1155 от 29.11.1982г. на Зам.Председателя на Изпълнителния комитет при Общински на­­роден съвет – гр.Пловдив, доколкото същият не установи наличието на вещни права по отношение на имот/имоти в обхвата на същия план.

Тук следва да се посочи, че законосъобразността, респ. валид­ността на други ад­­­министративни актове стои извън предмет на настоящия правен спор, като оспор­ва­не­то им следва да бъде проведено в отделно съдебно производство.

Отделно от това следва да се подчертае и че към настоящия момент е в сила КК и КР на гр.Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-48 от 03.06.2009г. на Изпъл­ни­тел­ния Директор на АГКК – гр.София, като цитираните в настоящото определение планове са в сила единствено и само по отношение на регулацията и режима на застрояване, в който смисъл и за оспорващия липсва правен интерес от атакуването им на практика с аргументи за грешка в кадастралните данни за имотите, която защита следва да бъде проведена по друг процесуален ред.

Изложените в жалбата и уточняващите молби съображения всъщност обосно­ва­ват извод на наличието на материално правен спор между жалбоподателя и трети ли­ца, на които се твърди неправилно да е реституирано част от имуществето принадле­жа­ло на наследодателя на Н.М., който спор следва да бъде разрешен в рамките на общия гражданско правен ред.

Поради изложеното и на основание чл.159 т.4 от АПК поради липсата на правен интерес от заявеното оспорване жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а про­изводството по делото – прекратено.

Водим от горното, съдът:

О П Р

Е Д Е Л И

ОСТАВЯ БЕЗ

РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н.Г.М.,***, насочена против Заповед № 1155 от 29.11.1982г. на Зам.Председателя на Изпънителния комитет на Общински Народен съвет – гр.

Плов­­див, с искане за проглясяване нищожността й, респ. за обявяването й за не­съ­ще­ст­ву­ва­ща за имотите в кв.Капана, конкретно за имоти с пл. № 982 и № 265 от кв.31 по пла­на на кв.Капана, и

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 2222/2014г. по описа на Админист­ра­ти­вен Съд – Пловдив, Първо отделение, ІІІ състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на об­жал­ване пред ВАС на РБ в 7 – дневен срок от съобщението за постановяването му до оспорващия.

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪДИЯ : /п/

Вярно с оригинала,

Секретар:

Т.К.