Решение № 120 от 09.04.2026, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. Д............, 09.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д............, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Деа Д. Иванова като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20251510200848 по описа за 2025 година

Р. Д. С......... , обжалва наказателно постановление № 25-0348000155/03.04.2025г., издадено от началник група в ОДМВР гр.Кюстендил ,РУ гр.Д............ с което му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50лв./25,56евро/ за нарушение по чл.137а,ал.1 ЗДвП. Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи ,че не е извършил вмененото му нарушение.

Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства- показанията на разпитаните свидетели и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 22.03.2025г. жалбоподателят управлявал лек автомобил в гр.Д............. На ул.“Бузлуджа“,същият бил спрян за проверка от длъжностни лица при АНО, при която било установено,че управлява автомобила без поставен обезопасителен колан и му бил съставен АУАН за нарушения по чл.137а,ал.1 ЗДвП .

Въз основа на съставения акт ,било издадено атакуваното наказателно постановление, с което на осн.чл.183,ал.4,т.7 ЗДвП му било наложено, 1 предвиденото в този текст административно наказание.

Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като даде вяра на разпитаните свидетели. Същите не си противоречат и се подкрепят от писмените доказателства,.Установяват,че жалбоподателя е спрян със стоп палка, като и актосъставителя и свидетеля по акта са имали пряка видимост към водача, който е бил без поставен обезопасителен колан.

С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима в Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е неоснователна

, и съдът потвърди наказателното постановление,по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед 8121з-1632/ 02.12.2021г., издадена от министъра на вътрешните работи.

Доказателствата по делото установиха,че жалбоподателят е управлявал лек автомобил без поставен обезопасителен колан, с което е нарушил изискването ,визирано в чл.137а,ал.1 ЗДвП да ползва обезопасителен колан, когато са в движение. Не се събраха доказателства в подкрепа на изложеното в жалбата, че водача е свалил колана след като е спрял за проверката.Свидетелите установиха,че са имала пряка видимост и жалбоподателя е управлявал автомобила без поставен обезопасителен колан.Горното нарушение, ангажира отговорността му,предвидена в чл.183,ал.4т.7 ЗДвП и законосъобразно АНО е наложил предвиденото нормативно определено наказание в този текст.

С оглед на изложеното, съдът прие,че атакуваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да го потвърди.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 25-0348-

2

000155/03.04.2025г., издадено от началник група в ОДМВР гр.Кюстендил ,РУ гр.Д............ с което е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50лв./25,56евро/ за нарушение по чл.137а,ал.1 ЗДвП на Р. Д. С. с ЕГН

********** от гр.Д............, ул.“К.............. “ № 28Г, като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред К.............. административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Д............: _______________________ 3