Решение № 48 от 28.10.2021, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Сандански, 28.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Надежда Ж. Малинова Смиленска като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно дело № 20211250200375 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН по жалба на И. О. С., ЕГН**********, с постоянен адрес в град С..........., улица „.................“ №4 против Наказателно постановление /НП/ № 244а-1456/22.06.2020 год. на Директора на ОД на МВР Благоевград , с което на жалбоподателя е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300.00 /триста/ лева на основание чл.209а, ал.4, пр.2 от Закона за здравето за нарушение на чл.209а, ал.1 от Закона за здравето.

С жалбата се иска отмяна на атакуваното НП. Претендира се незаконосъобразност и неправилност, без да се посочват конкретни пороци и нарушение. Отрича се извършването на описаното в НП Нарушение от страна на жалбоподателя.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично. Поддържа жалбата и дава обяснения. Не оспорва изложената в НП фактическа обстановка, твърди, че липсват правни основания за санкционирането му, доколкото извършеното от него не било нарушение. В хода на съдебните прения поддържа тезата за невиновност и за прекомерност на наложеното наказание.

За въззиваемата страна, редовно призована за датата на съдебното заседание представител не се явява. По делото са постъпили становище за даване ход на делото с доказателствени искания и писмени бележки от юрисконсулт към ОД на МВР Благоевград Я......., в които същата изразява становище за неоснователност на жалбата и моли НП да бъде потвърдено.

Претендира възнаграждение за юрисконсулт в размер на 100 лева.

ТО Сандански при РП Благоевград, редовно призовани за датата на съдебното заседание не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

1

След като прецени обжалваното постановление с оглед основанията посочени във въззивната жалба и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 13.04.2020 год., около 14:30ч., свидетелите В. и С. – служители на РУ С................, изпълнявали служебните си задължения като основно контролирали спазването от страна на гражданите на въведените в страната противоепидемични мерки в района на

Кооперативния пазар в град С................... Забелязали в района на магазин „Б..... „ и на автогара С............... – на улица „...................“ - лице, което се движело без поставена предпазна маска. Поискали да спрат лицето, което говорело по телефона, като същото отказало да прекрати разговора си и да спре на място. След това лицето отново било спряно от полицейските служители, които поискали да установят самоличността му с цел извършване на проверка и евентуално съставяне на АУАН. Лицето отказало да представи документ за самоличност, което наложило да бъде отведено до РУ Сандански, където самоличността му била установена. След това свидетелят В., на място в РУ С................ съставил АУАН бл. №.............. на установеното лице - жалбоподателя С. – за това, че на .............г. , около 14.30 часа, в град С................., на улица „.....................“, на пазара не е поставил предпазна маска за лице или друго покриващо носа и устата предпазно средство, с което действие е нарушил Заповед №РД-01-197/11.04.2020г. на Министъра на здравеопазването. Квалифицирал нарушението като такова на чл.209а, ал.1 от ЗЗ, връзка с чл.63 от ЗЗ. АУАН бил съставен в присъствието на жалбоподателя С., който го подписал с възражението, че не бил запознат със заповедта на министъра и затова не носил маска.

На 22.06.2020 год., въз основа на АУАН било издадено атакуваното НП, с което административнонаказващият орган възприел изцяло фактическите констатации в акта. В НП АНО приел, че следва да наложи санкция на жалбоподателя за това, че на 13.04.2020 г. на открито обществено място не е изпълнил противоепидемичните мерки въведени със Заповед № РД-01-124 от 13.03.2020 г. за допълнена със Заповед №№ РД-01-197 от 11.04.2020 г. на Министъра на здравеопазването, с което е нарушил чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ. АНО изложил и мотиви, защо счита, че случаят не попада в приложното поле на чл. 28 от ЗАНН и на основание чл. 209а, ал. 4 от ЗЗ наложил на С. адм. наказание глоба в размер на 300 лв..

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства, както писмени, така и гласни, а именно обясненията на жалбоподателя и показанията на свидетелите В. и С. , писмените материали - преписката по АНП, вкл. АУАН, докладна записка, заповед на Директора на ОД на МВР Благоевград, Заповед № РД-01-124 от 13.03.2020 г. на Министъра на здравеопазването, Заповед № РД-01-197 от 11.04.2020 г. /последните две публикувани и налични на сайта на Министерството на здравеопазването - общодостъпен за всички/ и др. които съдът кредитира изцяло като достоверни и непротиворечиви.

Като логични и незаинтересовани от изхода на делото, съдът кредитира показанията на свидетелите В. и С.., които са очевидци на нарушението. Същите с необходимата конкретика посочват фактите, имащи значение за установяване на обективната обстановка по делото. Сочат, че лично са възприели С. и са извършили проверката. Показанията на свидетелите не се оспорват в тази част и от жалбоподателя. Същият отрича отказа си да представи документ за самоличност, но не и обстоятелството, че първоначално е отказал извършването на проверка, както и че на посочените в АУАН и НП време и място е бил без предпазна маска или друго предпазно средство, покриващо носа и устата.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок, от надлежна страна, поради което и е 2 приета от съда за разглеждане по същество.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Директора на ОД на МВРБлагоевград, съгласно правомощията му отразени в чл. 209а, ал. 4 от ЗЗ.

АУАН е съставен от полицейски орган в РУ Сандански, оправомощен съгласно заповед № 244з-843/24.03.2020 г. на Директора на ОД на МВР- Благоевград. Съдът намира, че процесният АУАН е съставен от компетентно (териториално и материално) лице съгласно приложената по делото заповед, видно от която на държавните служители с полицейски правомощия от ОД на МВР – Благоевград е възложено да съставят АУАН по чл. 209а от ЗЗ.

По делото не се спори, а и видно от разпита на свидетелите В. и С., същите са служители на РУ на МВР Сандански към ОД на МВР Благоевград, разполагащи с полицейски правомощия.

Административнонаказателното производство е образувано и протекло в сроковете по чл.

34 от ЗАНН.

При проверка на атакуваното НП и АУАН въз основа на който същото е издадено, съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя. Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението по този пункт от НП, на обстоятелствата, при които е извършено. Ясно и недвусмислено в АУАН и НП е посочено в какво се състои административнонаказателното обвинение, а именно, че С. не носи на обществено място защитна маска или друго средство покриващо носа и устата, с което не е изпълнил противоепидемичните мерки, въведени със заповед на министъра, като в АУАН и НП е цитирана и съответната заповед в това число и заповедта с която същата е била изменена и допълнена.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 (ДВ бр. 28 от 2020 г., в сила от 13.03.2020 г.) ЗЗ при възникване на извънредна епидемична обстановка министърът на здравеопазването въвежда противоепидемични мерки на територията на страната или на отделен регион. С Решение (Обн. - ДВ, бр. 22 от 13.03.2020 г.) Народното събрание, по предложение на Министерския съвет и на основание чл. 84, т. 12 от Конституцията на Република България и във връзка с разрастващата се пандемия от COVID-19 е обявило извънредно положение върху цялата територия на Република България, като съгласно т. 2. е възложено на Министерския съвет да предприеме всички необходими мерки за овладяване на извънредната ситуация във връзка с пандемията от COVID-19 и в съответствие с чл. 57, ал. 3 от Конституцията на Република България. В съответствие с обявеното извънредно положение Министърът на здравеопазването е издал заповеди във връзка с овладяване на извънредната епидемична обстановка, които впоследствие са многократно изменяни. Така министърът е издал Заповед № РД-01-124/13.03.2020 г., изменена и допълнена със Заповед № РД-01-197/11.04.2020 г., изменена и допълнена със Заповед № РД-01-236 от 24.04.2020 г., изменена и допълнена със Заповед № РД-01-247/01.05.2020 год. и впоследствие отменена със Заповед № РД-01263/14.05.2020 г. В т. 9 от посочената заповед № РД-01-197/11.04.2020 г. за първи път е въведена посочената в АУАН и в НП противоепидемична мярка, а именно задължението за всички лица, които се намират на закрити или открити обществени места, в това число паркове, улици, автобусни спирки, храмове, търговски обекти и др. да имат поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата. В цитираната заповед е бил определен и срок на действие на тази противоепидемична мярка – от 12.04.2020 год. до 26.04.2020 год. С последваща заповед, а именно Заповед № РД-01-236/24.04.2020 год. предходната заповед е изменена в частта на срока на действие на мярката, който е бил удължен до 13.05.2020 год. вкл. Налице са и 3 последващи актове на министъра на здравеопазването, а именно Заповед № РД-01247/01.05.2020 год., а след това и Заповед № РД-01-263/14.05.2020 г. като с първата цитирана заповед т. 9 се изменя като думите "или на открити" и думите "паркове" и "улици, автобусни спирки" са били заличени (т. е. задължението да носене на предпазна маска или друго средство покриващо носа и устата на открити места е отпаднало), а с втората заповед е прекратено изцяло действието на първоначалната заповед - Заповед № РД-01-124 от 13.03.2020 г. изм. и допълвана с множество заповеди в това число и описаните в АУАН и НП. Към момента на съставяне на АУАН, обаче Заповед № РД-01-197/11.04.2020 г., е създала задължения и непосредствено е засегнала права, свободи и законни интереси на неопределен брой лица. Изрично в Заповед № РД-01-197/11.04.2020 г. изм. със Заповед № РД-01-236 от 24.04.2020 г. (в частта на срока на действие) е предвидено, че всички лица, които се намират на закрити или открити обществени места, в това число паркове, улици, автобусни спирки, храмове, търговски обекти и др. трябва да имат поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата като действието на заповедта е в сила от 12.04.2020 г. до 13.05.2020 год. вкл. Т. е. към дата 13.04.2020 г. когато жалбоподателят е установен без предпазна маска или друго предпазно средство, покриващо носа и устата, на открито място - района на кооперативния пазар, магазин „Била“ и автогара „Сандански“ - заповедта е била действаща.

Заповед № РД-01-197/11.04.2020 г., изменена и допълнена със Заповед № РД-01-236 от 24.04.2020 г., изм. и доп. Със Заповед № РД-01-247/01.05.2020 год., а впоследствие отменена със Заповед № РД-01-263/14.05.2020 г. на Министъра на здравеопазването е издадена на основание чл. 63, ал. 1 от Закона за здравето и във връзка с усложняващата се епидемична обстановка, свързана с разпространението на COVID-19 на територията на страната и обявеното с Решение от 13.03.2020 г. на Народното събрание извънредно положение.