Решение № 5883 от 19.12.2019, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е Н И Е

№ 5833 град Варна, 19.12.2019год.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХVІ състав, в публично заседание проведено на четвърти декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:РУМЯНА Х. при секретаря ГАЛЯ

ДАМЯНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 8766 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод предявен от Н.Ф. З., ЕГН ********** ***, чрез пълномощник В. Н. З. ЕГН **********, съдебен адрес: ***, чрез адвокат К.К. от ВАК срещу „Е.П." АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление *** представлявано от Г. К., П. С. и Я. Д.,отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът няма парично задължение към ответника в размер на сумата от 1680.73лева, представляваща стойността на служебно начислена електроенергия, за извършена корекция на сметки при неизмерване или неправилно/неточно измерване на електрическа енергия за периода 10.05.2017г. - 09.05.2018г. по кл.№*, аб.№ *, съобразно фактура № **********/30.05.2019г. за обект, находящ се в *, с титуляр на партидата Н.Ф. З., ЕГН **********.

Моли да му бъдат присъдени направените по делото съдебно деловодни разноски и адвокатски хонорар.

Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на установителния иск, навеждайки следните фактически твърдения:

С ответното дружество има сключен договор за доставка на ел.енергия и като потребител заплаща редовно и коректно сметките си по клиентски № * за адрес, находящ се в *.

На 04.06.2019г. получава Уведомително писмо с изх. №

52898-1 от 27.05.2019г. на „Е. С." АД, с което го уведомяват, че е извършена проверка на СТИ и е констатирано неточно измерване/неизмерване на ел.енергия. Съставен е КП № 1104584/09.05.2018г. за извършената проверка. С друго уведомително писмо под същия № 52898-2 от 30.05.2019г. на "Е.П." АД го уведомяват, че в резултат на преизчислените количества енергия е издадена фактура № **********/30.05.2019г. на стойност 1 680.73 лева за периода от 10.05.2017г. - 09.05.2018г. с падеж за плащане 10.06.2019г. Неясно е за него, претендирането на процесната сума, при условие, че редовно заплаща потребяваната от него електрическа енергия. СТИ е собственост на "Е. С." АД, поради което същото би следвало да носи отговорност за измервателните уреди, които монтира и следи за тяхното техническо състояние.

За него е налице правен интерес да се приеме за установено, че претенцията на „Е.П." АД е неоснователна.

Мотивите му за това са следните:

Оспорва изцяло дължимостта на задължението, обективирано в процесната фактура № **********/30.05.2019г., както и всички документи във връзка с нейното издаване.

Относно съставения КП № 1104584/09.05.2018г. от служители на "Е. С." АД. Оспорва констатациите, обективирани в КП, а именно верността на записаните показания на регистъра 1.8.3. Липсва информация как са извлечени показанията на съответните регистри, записани в процесния КП.

По време на проверката не са констатирани механични повреда, деформация или неизправност в корпуса, схемата на свързване или схемата на измерване на електромера - тоест не е установена грешка при измерването на консумираната енергия. Липсват данни в кой часови диапазон е потребявана натрупаната в скрития регистър ел.енергия и дали изобщо е потребена от него. Не е констатиран и дефект в тарифния превключвател. Напротив - касае се за намеса в софтуера на СТИ, в резултат на която количествата ел. енергия са отчитани освен по дневна и нощна, и по невизуализирана и недостъпна за потребителя тарифа 1.8.3. При тези данни корекционните основания по чл.48 и чл.49 ПИКЕЕ са неприложими, защото хипотезата на чл.48 ПИКЕЕ касае механични дефекти и неизправности на самия електромер или схемите му на свързване и измерване, а хипотезата на чл.49 ПИКЕЕ регламентира специфична неизправност на часовника (тарифния превключвател) на СТИ. В чл.50 ПИКЕЕ е предвидена възможност на корекция при несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия, т.е. при разлика в данните от паметта на електромера и данните в отчетните регистри на доставчика. Настоящият случай обаче не е такъв, защото процесният електромер не е от типа „Смарт" при който данните от преноса да се записват директно в информационните масиви на дружеството, липсват доказателства да е извършван отчет на място, показателите от който да са различни от тези на електромера. Ето защо разпоредбата на чл.50 ПИКЕЕ също не може да бъде приложена.

Оспорва КП № 855/13.05.2019г. издаден от БИМ-гр.Русе.

В КП на "Е. С." АД, както и в КП на БИМ-гр.Русе, процесното СТИ измерва с допустимата грешка предвидена по закон. На следващо място записана грешка в КП издаден от служителите на "Електроразпределение Север" АД е в границите на допустимата.

За да бъде извършена корекция на сметка за ел.енергия за минал период е необходимо установяването на някоя от хипотезите, посочени в чл.48, ал.1 от ПИКЕЕ, а именно: или да липсва СТИ или при метрологична проверка да се установи, че СТИ не измерва или измерва с грешка извън допустимата.

В процесния случай СТИ не липсва, а от съставения констативен протокол на БИМ за извършена метрологична експертиза, не е установено електромерът да измерва с грешка извън допустимата.

Напротив изрично е посочено, че електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерването на електрическа енергия.

Оспорва Становище/справка от 23.05.2019г. за начисляване на ел.енергия, че корекцията е извършена на осн.чл.50 от ПИКЕЕ и софтуерен прочит на паметта на СТИ, при което е установено точното количество неотчетена ел.енергия. Оспорва същата, като частен документ неподписан от него. Никъде в никой нормативен акт не е посочено използваното техническо средство за визуализиране, респ.прочитане на регистъра 1.8.3. на база на който се получава процесната сума включително и в ПИКЕЕ. Говори се единствено за прочит на регистър 1.8.3. Липсва и извадка, респ.разпечатка от прочита на регистъра, налице е само тяхното обективиране в процесният КП.

Оспорва да е извършван ежемесечен отчет на място по скритата тарифа, показателите от който да са различни от тези на електромера.

Ето защо разпоредбата на чл.50 от ПИКЕЕ, счита също не може да бъде приложена.

Отчетът по скрит и недостъпен за потребителя регистър е в пряко нарушение на правилата, задължаващи дружеството - доставчик да осигурява на страната, която купува или продава електрическа енергия, възможност за контрол на показанията на средствата за търговско измерване. След като невизуализираната тарифа подлежи на разчитане само със специален софтуер, с който разполагат само неговият производител и лицензираното за ползването му енергийно дружество, очевидно възможността на абоната за контрол на показанията е възпрепятствана. На следващо място отчетът по незаявена от потребителя тарифа е в противоречие с нормата на чл.120, ал.4 от ЗЕ, която въвежда изискване за законово в денонощието измерване на потребеното ел. напрежение, когато това е възможно, както в случая. Н. данни в кой часови диапазон са действително консумирани натрупаните в скрития регистър показатели.

В настоящия случай енергийното дружество е започнало производство за промяна на сметката на абоната за минал период и формирало задължение от допълнително начислено количество електроенергия в посочения размер, без доказано основание в хипотезите на ПИКЕЕ. Показанията записани в регистър 1.8.3 не са редовен отчет и за да бъдат снети е необходим специален софтуер. Доколко прочетената/невизуализирана/ информация не представлява реален отчет на количество доставена и консумирана електроенергия за определен период е въпрос, на който „Енерго-про" АД не е дал отговор. Проверката чрез софтуерен продукт, дори формално да е извършена в присъствието на абоната или негов представител на практика го лишава от възможността да упражни контрол върху показанията, съобразно чл.10 от ПИКЕЕ.

За извършване на посочената процедура по чл.50 от

ПИКЕЕ е необходимо да бъде установен периода от допускане на грешката до установяването й. Наличието на количество ел.енергия в невизуализиран на екрана на електромера регистър само по себе си не установява, че тази енергия е доставена на абоната. Установените записи в регистър 1.8.3 на електромера при извършената техническа проверка сами по себе си не удостоверяват наличие на грешка при отчитане на потребяваната от абоната ел.енергия, тъй като е възможно да са били налице преди поставяне на СТИ на обекта на потребителя. В изготвеното становище за начисление на допълнително общо количество ел.енергия е посочено, че е одобрено след софтуерно прочитане на съхранената в паметта на електромера информация, а данни за такова действително извършено софтуерно прочитане не са представени. Вписването на допълнителното количество електроенергия констатирано при извършената проверка и определянето на произволен срок за начисляване на допълнителното количество ел.енергия не доказват, че посоченото количество ел.енергия действително е доставено на абоната, още по-малко в посочения в справката период. Не е установена грешка при отчитането и кога е възникнала същата, а констатацията е за извършено софтуерно манипулиране на показанията на електромера, което може да е извършено и преди монтирането на електромера на обекта на абоната.

СТИ е предоставено в БИМ, където е установено, че не измерва с грешка извън допустимата, поради което не може да бъде извършена корекция на сметката на основание чл.48 ПИКЕЕ.

Не може да се претендира заплащане на процесната сума и по реда на чл.50 ПИКЕЕ, тъй като преизчислението в случая е направено въз основа на данни, които не се визуализират при редовен отчет, изведени от ответника по скрит и недостъпен за потребителя начин, без да е установено реалното преминало количество ел.енергия за времето от допускане на грешката до установяването й.

В разглеждания случай след разчитане на тарифа 1.8.3 е констатирано, че е установена външна намеса в тарифната схема на електромера.

Не са представени доказателства досежно на какво се дължи несъответствието и налице ли е на софтуерно въздействие в паметта на електромера, вследствие на което съшият не е могъл да отчита цялата потребена ел.енергия. Индиция за осъщественото вмешателство не са налице. При липсата на данни за техническа неизправност на електромера извън извършената манипулация, следва да се приеме, че установеното след разчитане на сочената тарифа количеството ел.енергия в претендирания размер не е реално доставено и консумирано от абоната. По изложените съображения счита, че не са налице предпоставките на чл.50 от ПИКЕЕ за коригиране на сметката на потребителя за минало време.

С решение №

1500 от 06.02.2017г., постановено по адм.д.№

2385/2016г. от петчленен състав на ВАС, с което ПИКЕЕ са отменени с изключение на чл.48-51, като решението е обнародвано в ДВ, бр.15 от 14.02.2017г. Съгласно чл.195, ал.1 от АПК, подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на влизане в сила на съдебното решение, т.е. няма обратно действие. Според чл.195, ал.2 от АПК правните последици от акта се уреждат от компетентния орган /в случая КЕВР/ в срок до три месеца от влизане в сила на съдебното решение.

Разпоредбите на чл.1-47 и чл.52-56 от ПИКЕЕ са отменени с Решение №1500 от 06.02.2017г. на ВАС по адм.д.№ 2385/2016г. Следователно посочените разпоредби от ПИКЕЕ, в частност нормата на чл.47 са неприложими към съдебно предявения спор, доколкото техническата проверка в обекта на потребление е извършена на 09.05.2018г., т.е. след тяхната отмяна.

В същото време, в действащите ОУ също липсват норми, регламентиращи процедурата по извършване на проверка на СТИ и нейното документиране.

Това обуславя и извода, че към датата на проверката и предвид отмяната на чл.41-47 от ПИКЕЕ изобщо липсват правила и ред за извършване на проверки за метрологична, функционална и техническа изправност на СТИ, въз основа на които да бъдат приложени корекционните процедури по неотменените разпоредби на ПИКЕЕ /чл.48-чл.51/.

Разпечатката съдържа 42 от 159 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/13dee8b7-b84c-4910-b7c5-919b9a7c113b