Протокол № 263 от 20.06.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 263 гр. Пазарджик, 20.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Александър Люб. Александров

Членове:

Коста Ст. Стоянов

Николинка Попова при участието на секретаря Константина Д. Рядкова и прокурора Анг. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20225200600236 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор П..

Ответникът по протеста ИВ. Й. Д., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Л.К., редовно упълномощен.

Адв. К.: – Да се даде ход на делото. Моят подзащитен е уведомен за съдебното заседание.

Прокурорът: – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА

СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.

Прокурорът: – Няма да соча нови доказателства.

Адв. К.: – Аз правя следните доказателствени искания: Моля да ми се даде срок, респективно да се отложи днешното съдебно заседание, за да 1 представя доказателства, че наистина подсъдимият работи в Г..

Прокуратурата в протеста го е изложила това като съществен аргумент, че той не полага труд. Само за изясняване на същината, след този инцидент подсъдимият наистина замина да работя в Г. – това го знам от разговорите по мобилния телефон с него. Първоначално е работел при албанци без да има трудов договор.

Прокурорът: – Уважаеми съдии, аз приемам, че трябва да уважим това искане, тъй като е един от основните аргументи за присъдата на районния съд, но нямаме сериозен аргумент и доказателство за това. При положение, че се получи такъв документ, че той е с трудов договор в Г. или в някакво обучение, това ще се отрази върху моето становище изобщо по протеста.

Адв. К.: – Само да допълня: Отново чрез разговор, който в събота и в неделя проведох с подсъдимия, той заяви, че към момента е обучаем да работи в транжорна. Тоест, за да му позволят немските власти да работи и да полага труд съобразно техните закони и правила, е необходимо преди това да премине курс и към днешна дата той е обучаем в такъв курс – да работи в транжорна. Ще представя документи в тази връзка.

Съдът намира, че искането на защитника на подсъдимия следва да бъде оставено без уважение. Делото е изяснено изцяло от фактическа страна и не се налага събиране на допълнителни доказателства, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Прокурорът: – Уважаеми окръжни съдии, не поддържам протеста.

Въпреки липсата на категорични доказателства, приемам от изявлението на защитника на подсъдимия, че същият е устроен на работа в Г. – на обучение и след това следва да продължи трудовата си дейност там. Действително лицето е осъждано нееднократно, има негативни характеристични данни, не е спряло за проверка от органите на полицията, но в крайна сметка съм солидарен с правните аргументи и мъдрото решение на районния съд досежно обстоятелството, че същият е вече над 55 години, трудово е ангажиран и 2 наказанието лишаване от свобода в Затвора едва ли ще промени неговото виждане изобщо. Приемам, че целите на наказанието най-успешно ще се изпълнят именно с това наказание. Тоест не поддържам протеста. Да се потвърди присъдата.

Адв. К.: – Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите изцяло присъдата в сила, която е произнесена от първоинстанционния съд, тъй като считам същата за правилна и законосъобразна, тъй като наложеното наказание е адекватно на степента на обществената опасност на извършеното от подсъдимия, както и степента на обществената опасност като личност на извършителя. В крайна сметка законодателят е предвидил и наказанието глоба, което се налага на лице, извършило престъпление, за да може лицето да се поправи и превъзпита и да не извършва други общественоопасни деяния. С така определеното наказание по вид и размер считам, че ще се изпълнят целите, заложени в Наказателния закон, а именно, че действително това е една негова изолирана проява и за в бъдеще няма да има такива подобни деяния или деяния от такъв род. Това са накратко аргументите и основанията ми, както и във възражението, което съм подал писмено да настоящия съд, за да остане в сила първоинстанционната присъда.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с решение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3