Протокол № 359 от 28.02.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 359 гр. Варна, 28.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20213100502531 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:50 часа се явиха:

Въззивната страна ,,ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД , редовно призована; представлява се от адв. Хр.ИГН., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемата страна Й. ЯН. П., редовно призован, не се явява; представлява се от адв. Б.Ф., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Вещо лице Кр. Н. К., редовно призован, явява се.

Вещо лице Н. В. В., редовно призован, явява се.

Адв. ИГН.: Да се даде ход на делото.

Адв. Ф.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва изготвеното заключение по допуснатата комплексна съдебно-техническа и софтуерна експертиза вх.рег. № 3140/09.02.2022г. от в.лице Н.В. и от в.лице К.К..

Пристъпи към снемане самоличността на вещите лица и изслушване на заключението.

Вещо лице Кр. Н. К.: 48г., женен, неосъждан, български гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупреден съм за наказателната отговорност по чл.291 НК; поддържам представеното писмено заключение.

Вещо лице Н. В. В.: 71г., женен, неосъждан, български гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупреден съм за наказателната отговорност по чл.291 НК; поддържам представеното писмено заключение.

В.л. В.: на въпроси на адв. ИГН.:

По делото има приложен констативен протокол на ЕРП дружеството, от който е видно, че електромерът е монтиран с нулеви показания по нощна и дневна тарифи. В горната част на графата има залепен стикер, който показва, че електромерът е нов, с една дума не е бил монтиран на друг обект преди това. На този стикер са записани всички показания, първо идентификационен номер на самия електромер, отделно от това година и месец на производство, тя е 2016г. В същата година, когато е произведен електромерът е и монтиран на обекта.

В.л. В.: на въпроси на съда:

По делото има протокол за монтаж от 2016г. Електромерът е бил нов, най-важното е, че той не е бил включван към ел. мрежа преди датата на монтажа, следователно няма как в неговата памет да има някакви други показания освен нулеви. Правя този извод на база този наличен стикер, този стикер служителите на дружеството го лепят на протокола само на нови 2 електромери, ако е стар, т.е. употребяван той няма да има такъв стикер.

Стикер се слага само на нови неупотребявани електромери.

В.л. К.: на въпроси на адв. Ф.:

Относно датата на параметризация на СТИ-то, както съм отговорил нямам втора парола на софтуера на електромера и за този вид електромери няма как да се види датата на параметризация. Първата възможна дата за манипулация на електромера е след датата на монтажа. След дата на монтажа на СТИ е извършена параметризацията, т.е. е отворена тарифа 1.8.3, в това всъщност се изразя параметризацията.

Количестовото ел.енергия в регистър 1.8.3 не мога да определя в кой момент точно е натрушана, възмжно е да е натрупана от датата на монтажа.

Колко е активна тарифа 1.8.3 за този вид електромери не мога да кажа за какъв период от време на ден е активна, нямам парола за достъп до софтуера, но може да се направи експеримент, ако се включи устройството за 24ч. и тогава вече може да се следи в коя тарифа натрупва ел.енергия. Със софтуера и паролата, която ми беше предоставена от ЕРП-то не мога да установя това натрупване.

В.л. К.: на въпроси на съда:

При софтуерния протич в БИМ, като предполагам, че рапзолагат само с първа парола, която ми беше предоставена и на мен, просто се четат само регистрите, времевата схема, т.н. параметризация, не може да я видим за този вид устройство ,,ISKRA”, на ,,CARAT“ може да се види, но не и на този вид електромер.

В.л. К.: на въпроси на адв. Ф.:

Количеството енергия, посочено в корекцията - 12.04.2017г. до 11.04.2018г., е възможно да е по-голям този период. Натрупаното количество ел.енергия не мога да твърдя за какъв период от време е, защото не съм сигурен за първоначалната дата, когато е започнало натрупването. Не мога да кажа със сигурност от която дата е започнало.

Данни в СТИ да има извършена параметризация след като е 3 демонтоирано няма. Питате ме дали може срокът да е по-дълъг от 1г., да може, може да е и по кратък от 1г., не мога да потвърдя.

При 24ч. натоварване ще се види в денонощие в коя тарифа натрупва ел.енергия.

Адв. Ф.: Вещото лице каза, че първата възможна дата е датата на монтажа, т.е. 17.02.2016г.

В.л. В.: на въпроси на съда:

На мен ми е поставен въпрос да изчисля за 1г., направил съм изчисления на база изчисления за 1г.

Не съм отчел за този едногодишен период реално преминалата, отчетена и заплатена ел.енергия. За 24ч. никой потребител не ползва уредите си на пълната им пропусквателна възможност, това са само хипотези, но така е зададен самият въпрос. За 2г. дали е възможно да се натрупа, да възможно е, като сравня цифрите са различни, следоватлено може и за 2г. да стане натрупване.

Има една Наредба № 3, която е създадена и се ползва за проектиране, тя е за Устройството на електропроводните линии, не мога да посоча от коя година е наредбата. Съгласно нея са оказани коефициетни и това са коефициенти на различното натоварване, спрямо това дали абонатът живее на село или в голям град, как се отоплява например 100% на елктричество, има няколко такива елемента, които са включени в таблици и на база това може да се направи реална преценка.

За 24ч. натоварване при коефициент 100% може да доведе до повреда в ел.инсталацията, първо ще изключи предпазителят, ще се стопят изолациите на проводниците, но на електромерът нищо няма да му стане.

В.л. В.: на въпроси на адв. Ф.:

Какво е количеството преминала енергия в тарифа 1.8.3 за период от една година, съобразно отговорите и на другото вещо лице, тарифата не е непрекъснато включена, количеството енергия за период от 1г., може да се изчисли, но изчисленията ще бъдат относителни, защото ел. потреблението не е константна величина, ние не знаем какво се е случило в този имот, където е 4 монтиран електромерът.

Адв. ИГН.: Нямам въпроси към вещите лица.

Адв. Ф.: Нямам въпроси към вещите лица.

Моля да бъде допусната допълнителен въпрос към вещите лица, по който бъде даден отговор – какво е количеството ел.енергия, респективна неговата финансова равностойност за периода на извършената корекция от 12.04.2017г. до 11.04.2018г., което може да бъде доставено, като се съобразят присъединителните съоръжения след СТИ и активността на тарифа 1.8.3.

В.л. В.: Към днешна дата не може да се установи как е работила тарифа 1.8.3.

Адв. ИГН.: Моля да оставите без уважение доказателственото искане, периодът е ирелевантен, като от значение е, че енергията е потребена от абоната през процесния период.

СЪДЪТ счита, че заключението, изготвено от в.л. Н. В. В. и от в.л. Кр.

Н. К., следва да бъде прието и на същите да се изплати възнаграждение от внесения депозит и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писменото заключение с вх.рег. № 3140/09.02.2022г. на в.л. Н. В. В. и от в.л. Кр. Н. К..

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Кр. Н. К. в размер на 300 /триста/ лв., предвид представената справка-декларация /издаден РКО за сумата от 300лв./ и за вещото лице Н. В. В. възнаграждение в размер на 150 /сто и петдесет/ лв., предвид представената справкадекларация /издаден РКО за сумата от 60 лв., от първоначално определения и внесен депозит/.

ЗАДЪЛЖАВА ,,Енерго-про продажби“ АД да довнесе сумата от 90 /деветдесет/ лв., представляваща увеличен депозит за възнаграждение на в.л.

Н.В., след което да му бъде издаден РКО.

5

СЪДЪТ счита, че доказателственото искане на въззиваемата страна за поставяне на допълнителна задача към съдебно-техническата експертиза следва да бъде уважено, поради което