Определение № 356 от 24.06.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 356 гр. Варна, 23.06.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Маринела Г. Дончева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно частно гражданско дело № 20223000500233 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Подадена е частна жалба от КР. ИВ. К. в качеството му на ЕТ „К.К.-1104” чрез адв.

Д.К. срещу определение № 720/21.02.2022 год по в.гр.д. № 20223100500355 по описа на Окръжен съд Варна, с което производството по делото е прекратено. По съображения за незаконосъобразност на определението, частният жалбоподател моли за неговата отмяна и постановяване на друго, с което съдът се произнесе по същество по жалба вх.№ 26826/21.12.2021 год срещу действия по изп.д. № 20187160401885 на ЧСИ Николай Георгиев.

Отговор на частната жалба не е постъпил.

Съставът на Апелативен съд Варна намира, че частната жалба е подадена в срок от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните мотиви:

Съдът е сезиран със жалба от длъжника КР. ИВ. К. в качеството му на ЕТ „К.К.-1104” чрез адв. Д.К., срещу отказ на съдебния изпълнител да спре производството по изп.д. № 20187160401885 на осн. чл. 454 от ГПК. Твърди се, че на 08.12.2021 год длъжникът е внесъл по сметка на съдебния изпълнител сума в размер на 1800 лв, която според него представлява 20% от дълга, поради което и на осн. чл. 454 ал.1 от ГПК изпълнителното производство е трябвало да бъде спряно. Формулираното от частния жалбоподател искане е съдът да постанови спиране на изпълнителното производство, и в частност - насрочената за 30.12.2021 год публична продан.

Както правилно е преценил съдът, компетентен да спре изпълнението при условията на чл. 454 от ГПК е съдебният изпълнител, но не и съдът. Той може да постанови спиране само в хипотезата на чл. 438 от ГПК като своеобразно обезпечение, докато трае производството по обжалване действията на съдебния изпълнител, но случаят не е такъв.

Предмет на обжалване не е конкретно изпълнително действие, а към момента на депозиране на жалбата е липсвал изричен отказ на съдебния изпълнител да спре производството.

Поради това жалбата се явява без предмет.

По искането с правно осн. чл. 454 от ГПК съдебният изпълнител се е произнесъл с разпореждане от 05.01.2022 год, с което е приел, че не са налице основания за спиране на 1 изпълнението. Този отказ подлежи на самостоятелно обжалване на осн. чл. 435 ал. 2 т.6 от ГПК, но не е предмет на разглеждане в настоящото производство.

Поради изложените мотиви съставът на Апелативен съд Варна намира, че постановеното определение, с което производството по в.гр.д. № 20223100500355 по описа на Окръжен съд Варна е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 720/21.02.2022 год по в.гр.д. № 20223100500355 по описа на Окръжен съд Варна, с което производството по делото е прекратено.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2