Решение № 4426 от 15.10.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4426 гр. Пловдив, 15.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вихра М. Къдринска при участието на секретаря Иванка Анг. Боева като разгледа докладваното от Вихра М. Къдринска Гражданско дело № 20245330117402 по описа за 2024 година

Взе предвид следното :

Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК.

Постъпила е искова молба от А. А. С., с ЕГН: **********, в качеството си на майка и законен представител на М. С. А., с ЕГН: **********, против С.

Г. А., с ЕГН: **********, в която се описва следното :

Страните са живели на семейни начала. От съвместното им съжителство имат родено дете М. С. А., с ЕГН: **********.

С протоколно определение от *** г., постановено по гр д № ***/*** г. по описа на Районен съд-*** е одобрена в производство по чл.127 от СК съдебна спогодба, по силата на която упражняването на родителските права по отношение на детето се предоставят на майката, с местоживеене на детето при майката, на бащата е определен режим на лични отношения с детето и бащата е осъден да заплаща на детето, чрез майката, ежемесечна издръжка в размер на 200,00 лв. /двеста лева/ месечно, платима от 1-во до 5-то число на всеки текущ месец, до настъпването на основания за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

От постановяване на горния съдебен акт през *** г. до сега били изминали *** г., като обстоятелствата са съществено променени.

Налице било съществено изменение на социално-икономическите условия в страната в посока на увеличение на цените на повечето стоки и услуги от първа необходимост. От друга страна, промяната във възрастта на детето дефинитивно била довела до увеличаване и на потребностите му от храна, облекло, обучение и средства за социално-културно развитие, които не 1 можели да бъдат задоволявани с издръжка от 200,00 лева, определена с предходния съдебен акт по гр д № ***/*** г. на Районен съд ***.

Следвало да се посочи че детето вече било ученик в п. г. за учебната 2023/2024 г. и бил записан в *** клас за учебната 2024 /2025 г. в ***-гр.***.

Ищцата била закупила всички необходими помагала за образованието на детето, общо на стойност 250,00 лева. Действително, учебниците били безплатни за учениците, но учебните помагала, тетрадки, химикали, моливи и др., се закупували.

Детето посещавало тренировки по п. два пъти месечно, за което се заплащала такса по 20,00 лева на тренировка или 40,00 лева месечно в *** на „***“.

Детето посещавало и уроци по к. два пъти седмично, за което се заплащала такса по 17,00 лева за урок или 136,00 лева месечно.

Ищцата купила и к. на сина си за сумата от 140,00 лева.

Детето посещавало и б., за което се заплащало по 40,00 лева месечно.

Детето живеело с ищцата в гр.*** в жилище, за което се плащал наем.

Ответникът не полагал грижи за детето.

В настоящия случай е безспорно, че първоначално определената на детето М. издръжка в размер на 200,00 лева, била под предвидения от закона минимален размер, че същата била присъдена на *** г. и оттогава до сега бил изминал период от *** години и, че детето вече било ученик в гр *** в *** клас в ***-гр.***

Въпреки че ответника реализирал доходи и имал задължение да се грижи за своя син М., той не полагал усилия за това.

С израстването на детето се увеличавали разходите за задоволяване на негови базисни, здравни, образователни и други потребности, интересите и желанията му се били разширили.

Постоянно трябвало да се купува облекло и обувки, доколкото детето бързо израствало.

Освен от обичайните за деца на неговата възраст средства за отглеждането, детето се нуждае и от допълнителни средства за извънкласни занимания, усвояване на чужди езици, посещаване допълнителни уроци по б. е. и м.

Поради изложеното, ищцата иска от съда да постанови решение, с което да измени размера на ежемесечната издръжка, дължима от бащата за детето, чрез майката, определен с протоколно определение за одобряване на съдебно споразумение по гр.д. № ***/*** г. по описа на Районен съд- ***, от 200,00 лв.

/двеста лева/ на 400,00 лв. /четиристотин лева/, с падеж до първо число на месеца за който се дължи, считано от датата на подаване на исковата молба, до настъпването на основания за нейното изменение или прекратяване ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

Иска се присъждане на сторените по делото разноски.

Иска се, на основание чл.242, ал.1 ГПК, съдът да постанови предварително изпълнение на решението, с което се присъжда увеличения 2 размер на издръжката.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от особен представител на ответника, в който се твърди, че прекомерно е завишена исковата претенция. Предвид размера на минималната за страната ни работна заплата към настоящия момент, се предлага да се увеличи издръжката до минималния законов размер, като за горницата над тази сума да се отхвърли иска.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Между страните не се спори, че родители на М. С. А., с ЕГН:

**********, са А. А. С., с ЕГН: **********, и С. Г. А., с ЕГН: **********.

Видно от представеното заверено с оригинала копие от спогодба, обективирана в протокол от *** г., постановен по гр д № ***/*** г. по описа на Районен съд-***, ответникът е осъден да заплаща месечна издръжка на детето си М., чрез неговата майка и законен представител, в размер на 200,00 лв. месечно, платими от 1-во до 5-то число на текущия месецсчитано от *** г., до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска от падежа до окончателното и изплащане.

Показанията на разпитания по време на съдебното производство свидетел на ищцовата страна – М. Д. С., м. н. и., потвърждават описаното в исковата молба. Свидетелката добавя, че помага на ищцата при отглеждане на детето. Бащата последно бил взел детето през *** г. за няколко часа.

Подарявал му понякога подаръци. Бащата инициирал посещения от детето на г., но изведнъж решил, че детето няма нужда от това и тренировките били прекратени. Бащата знаел какви са разходите на детето, но не участвал в тях.

Той заплащал издръжката, определена от съда, но не особено редовно.

Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел, като взе предвид, че независимо от б. р. в. на с. с и. с., тези показания съдържат собствените възприятия на свидетеля от условията, в които живее детето и неговите актуални нужди.

Съобразно приетите по делото справки от НАП-***, бащата получаваа доходи от различни фирми, чиито собственик и управител е той Бащата не притежава недвижими имоти, като има регистрирано едно МПС. Майката получава около трудово възнаграждение, около трикратно надвишаващо минималното такова за страната., като тя също няма декларирани недвижими имоти и притежава едно МПС.

Съгласно приложения социален доклад от ДСП-***, майката задоволява базови, здравни и образователни потребности на сина си, съобразно възможностите, с които разполага. В интерес на детето е да бъде определена издръжка, която да е съобразена с неговите нужди и потребности.

Според постъпили удостоверения, бащата и майката на детето нямат други деца, за които да се грижат.

3

При така установените факти от значение за спора съдът достигна до следните правни изводи:

Действително е налице промяна в обстоятелствата, мотивирали първоначално определения размер на дължимата на детето издръжка. Същата е определена в размер на 200,00 лв. преди *** години. За изминалия период от време е налице огромна промяна в нуждите на детето. Освен това съществува промяна на икономическата обстановка в страната, при която обективно е почти невъзможно дете на тази възраст да бъде издържано с определените тогава средства. Цените на всички стоки от тогава до този момент многократно са се повишили. Детето има различни интереси и се занимава в извънкласни дейности, изискващи заплащане на месечни такси. Необходима му е и помощ за усвояване на учебния материал. Трябва да се има предвид, че майката осъществява и фактическото отглеждане на детето. Майката и бащата на детето нямат други деца. Няма данни ответникът да страда от заболяване или да има друга причина, поради която да не може да работи и да реализира достатъчно големи доходи.

При преценка какъв е подходящият размер на издръжката, който да отговаря едновременно на потребностите на детето и на доходите на родителя, задължен с нея, съдът намира, на базата на събраните писмени и гласни доказателства, че детето има нужда да получава, а двамата родители са задължени да му осигуряват обща месечна издръжка в размер на около 700,00 лв. - за храна, дрехи, обувки, ток, вода, интернет, за развлечения, подходящи за дете на неговата възраст, за училищни пособия и материали, за извънкласни занимания и задоволяване на други текущи нужди, включително и такива, необходими за правилното интелектуално и физическо развитие. При разпределяне на тази издръжка следва да се има предвид, че детето живее при майката и същата полага ежедневни грижи за него. Настоящият съдебен състав намира, че бащата следва да осигурява по 400,00 лева месечна издръжка за детето си, а останалите 300,00 лева следва да се поемат от майката.

Затова искът за увеличение на издръжката се явява изцяло основателен за сумата в размер на 400,00 лв./четиристотин лева/ месечно за детето, платима до 5-то число на месеца, за който се дължи, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 09.10.2024 г., до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска, поради което и следва да бъде уважен в този размер.

На основание чл.78, ал.6 от ГПК вр. с чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ответникът дължи държавна такса по предявения иск върху размера на присъдената /увеличена/ издръжка, която възлиза на сумата от 288,00 лв. /двеста осемдесет и осем лева/.

Ищецът претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Съдът изцяло уважава предявения иск. При този изход на спора, на основание чл.78, ал 1 от ГПК, на ищцовата страна следва да се 4 присъдят направените в производството разноски, съразмерно с уважената част от иска. Такива се констатираха в общ размер на 650,00 лв. /шестстотин и петдесет лева/ - възнаграждение за процесуалния представител на ищеца и същите следва да се заплатят от ответника.

На основание чл. 242 ал.1 от ГПК доколкото съдът уважава иск за присъждане на издръжка следва да допусне предварително изпълнение на решението.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ размера на определената със спогодба, обективирана в протокол от *** г., постановен по гр д № ***/*** г. по описа на Районен съд***, ежемесечна издръжка, която С. Г. А., с ЕГН: **********, е осъден за заплаща на детето си М. С. А., с ЕГН: **********, чрез неговата майка и законен представител А. А. С., с ЕГН: **********, като УВЕЛИЧАВА същата от 200,00 лв. /двеста лева/ на 400,00 лв. /четиристотин лева/, платима до 5-то число на месеца, за който се дължи, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 09.10.2024 г., до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска.

ОСЪЖДА С. Г. А., с ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен съд - Пловдив сумата от 288,00 лв. /двеста осемдесет и осем лева/ – държавна такса върху увеличения размер на издръжката.

ОСЪЖДА С. Г. А., с ЕГН: **********, да заплати на А. А. С., с ЕГН:

**********, в качеството си на майка и законен представител на М. С. А., с ЕГН: **********, сумата от 650,00 лв. /шестстотин и петдесет лева/, разноски по съразмерност за платено адвокатско възнаграждение.

На основание чл. 242, ал.1 от ГПК съдът допуска предварително изпълнение на решението в частта относно издръжката.

Препис от настоящото решение да се връчи на двете страна.