Определение № 30624 от 31.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30624 гр. София, 31.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20231110131832 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 98, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 и чл. 56 ПИКЕЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва: 9 251,36 лв., представляваща служебно начислена цена на консумирана електрическа енергия съгласно 3 броя фактури, а именно: № 0003427719/19.07.2022 г. на стойност от 2 302,78 лв., № 0003432143/29.08.2022 г. на стойност от 2 335,03 лв. и № 0003444970/02.12.2022 г. на стойност от 4 613,54 лв., относно административен адрес: гр. София, ул. „Старата църква“ № 85 – къща (табло № 390) по констативен протокол № 1027882/14.07.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 20.03.2023 г. до окончателното плащане, както и 359,38 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 02.08.2022 г. до 28.02.2023 г., за които суми по ч. гр. дело № 14479/2023 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 29.03.2023 г.

Ищецът „..“ ЕАД твърди, че при извършена проверка на служители на отдел „Нетехнически загуби“ в собствения на ответницата М. Г. Й. обект, находящ се на административен адрес: гр. София, ул. „Старата църква“ № 85 – къща (табло № 390), е установено, че същият е без монтирано средство за търговско измерване, поради което същият е бил неправомерно присъединен към електроразпределителната мрежа. Сочи, че на място е установена промяна в схемата на свързване на измервателната система, поради което съгласно действащите ПИКЕЕ няма изискване констативният протокол да бъде подписан и от полицай, а единствено е подаден сигнал на телефон 112. Излага, че за извършване на проверката е съставен констативен протокол № 1027882/14.07.2022 г. в присъствието на представител на потребителя, както и на трима независими свидетели – представители на федерация на потребителите, които са го подписали и по този начин са удостоверили верността на отразените в него обстоятелства. Сочи, че след приключване на проверката неправомерното присъединяване е премахнато, след което на клиента са 1 изпратени писма съответно от 17.11.2022 г., от 26.08.2022 г. и от 15.07.2022 г. Позовава се на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, за да обоснове едностранно извършване на корекция по партидата на ответницата за период от 3 месеца, за което са издадени 3 броя фактури, а именно: № 0003427719/19.07.2022 г. на стойност от 2 302,78 лв., № 0003432143/29.08.2022 г. на стойност от 2 335,03 лв. и № 0003444970/02.12.2022 г. на стойност от 4 613,54 лв., или общо 9 251,36 лв., ведно с мораторна лихва в размер на 359,38 лв., от която: 139,14 лв. – върху сумата по фактура № 0003427719/19.07.2022 г., начислена за периода от 02.08.2022 г. до 28.02.2023 г., 114,49 лв. – върху сумата по фактура № 0003432143/29.08.2022 г., начислена за периода от 13.09.2022 г. до 28.02.2023 г. и 105,75 лв.

– върху сумата по фактура № 0003444970/02.12.2022 г., начислена за периода от 17.12.2022 г. до 28.02.2023 г., които суми ответницата не е заплатила. Претендира и разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата М. Г. Й. не е подала отговор на исковата молба.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 98, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 и чл. 56 ПИКЕЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи доставянето на електрическа енергия в твърдяните количества, както и наличието на предпоставките за служебно начисляване на същата в претендираните размери. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е да докаже, че е погасила претендираното вземане в случай, че твърди това, за което тя не сочи доказателства.

По иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответницата в забава и размера на обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е да докаже погасяване на дълга на падежа, за което тя не сочи доказателства.

Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които следва да бъдат приети като доказателства по делото, като по тяхната относимост и годност да установят релевантни за спора факти съдът ще се произнесе по същество на спора.

Исканията на ищеца по реда на чл. 192 ГПК следва да бъдат уважени. С оглед липсата на отговор на исковата молба съдът ще се произнесе по доказателствените искания на ищеца за разпит на свидетели, както и за допускане на съдебно-техническа експертиза в първото по делото открито съдебно заседание след предоставяне на възможност за становище.

Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 4479/2023 г. по описа на СРС, 79 състав.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ представените от ищеца молби по реда на чл. 192 ГПК (л. 10 и л.

12 от делото) на всяко едно от посочените трети неучастващи лица съответно 1/ Министерство на вътрешните работи, Дирекция „Национална система 112“ и 2/ „Електрохолд Продажби“ ЕАД за представяне на посочената в тях информация.

ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 4479/2023 г. по описа на СРС.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2023 г. от 09:30 часа, за която дата и час страните да се призоват.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3