Присъда № 14 от 27.07.2021, Районен съд - Добрич

МОТИВИ към присъда № 14/27.07.2021 г. по н.о.х.д. № 633 по описа на Районен съд Добрич за 2021 г.

На 03.06.2021 г. Районна прокуратура Добрич е внесла за разглеждане в Районен съд Добрич обвинителен акт по досъдебно производство № 174/2019г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР – Добрич, по който на същата дата е било образувано производство пред първа инстанция против Н.

ЮЛ. ЯК. от с. Л., обл. Добрич, ЕГН **********, за извършени престъпления от общ характер, наказуеми по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК и чл. 195, ал.

1, т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че Н. ЮЛ. ЯК.:

1. На 01.07.2019 г. в с. Л., общ. Добричка, обл. Добрич, чрез нанасяне на удари с юмруци и удари с крака, в областта на долната челюст, причинил на Й. СТ. С. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на ставния израстък на дясното рамо на долната челюст, което довело до трайно затруднение на дъвченето и говоренето за период от около 1-2 месеца.

2. В периода от 22.02.2020 г. до 24.02.2020 г. в гр. Добрич, обл. Добрич, при условията на повторност, в немаловажен случай и продължавано престъпление, отнел чужди движими вещи на обща стойност 1 047,12 лева, като извършил следните деяния:

- На 22.02.2020 г., в гр. Добрич, обл. Добрич, отнел чужди движими вещи – 1 бр. лаптоп, марка „Дел“, ведно със зарядно устройство, на стойност 365,00 лева от владението на М.Г.М. – * на Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания – гр. Добрич, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;

- На 24.02.2020 г., в гр. Добрич, обл. Добрич, отнел чужди движими вещи – 1 бр. лаптоп, марка „Дел“, ведно със зарядно устройство, на стойност 365,00 лева от владението на М.Г.М. – * на Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания – гр. Добрич, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;

- На 24.02.2020 г., в гр. Добрич, обл. Добрич, отнел чужди движими вещи – 1 бр. дамско портмоне на стойност 13,00 лева; парична сума в размер на 153,00 лева; 1 бр. дебитна карта без стойност; 1 бр. лична карта без стойност; 1 чифт златни дамски обеци на стойност 150,00 лева; 4 бр. цигари марка „Дънхил“ на стойност 1,12 лева, всичко на обща стойност 317,12 лева 1 от владението на Ш. О.. Ш., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

Пострадалото от деянието по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК лице – свидетелят Й. СТ. С. не е намерен на посочения от него адрес за призоваване в страната - с. Л., общ. Добричка, обл. Добрич, ***, не се явява, не депозира искане за конституиране в качеството на граждански ищец и частен обвинител в процеса.

Редовно призована за разпоредителното заседание, пострадалата от деянието по чл. 195, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК – свидетелят Ш. О.. Ш., не се явява, не депозира искане за конституиране в качеството на граждански ищец и частен обвинител в процеса.

Преди даване ход на разпоредителното заседание ощетеното юридическо лице Община град Добрич, ЕИК 000852932, ул. „България“ № 12, представлявана от Й.Й. - кмет, с писмена молба предявява срещу подсъдимия Н. ЮЛ. ЯК., граждански иск за сумата от 730 /седемстотин и тридесет/ лева, представляваща обезщетение за претърпените от юридическото лице в резултат на деянието по чл. 195, ал. 1, т. 7 във вр. с чл.

194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, предмет на обвинителния акт, имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането до окончателното погасяване на задължението, като се претендират и направените по делото разноски.

В разпоредително заседание, съдът след като изслуша участниците в разпоредителното заседание се произнесе с определение по чл. 248 от НПК, съобразно което: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич; Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите и на ощетеното юридическо лице; Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК ; Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебно-следствени действия по делегация;

Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение или за вземане на други мерки за процесуална принуда спрямо подсъдимия Н. ЮЛ. ЯК. и не се налага събирането на нови доказателства, като на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът следва да разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

Съдът, за да се произнесе по предявения от Община град Добрич, представлявана от кмета Й.Й. граждански иск, взе предвид следното:

2

Съвместното разглеждане на гражданския иск в наказателния процес е отклонение от общото правило, че наказателната отговорност се реализира и осъществява по НПК, а гражданската – по ГПК. Правото на участие като страна по граждански иск обаче не може да бъде упражнявано във вреда на обществения интерес от своевременно и ефективно наказателно правосъдие.

Съдът, намирайки, че разглеждането на предявения граждански иск в наказателното производство ще затрудни процеса, съобразявайки, че производството следва да протече по реда на глава двадесет и седма от НПК /съкратено съдебно следствие/, отчитайки, че съобразно чл. 88, ал. 2 от НПК гражданският иск не може да става причина за отлагане на делото, не е приел за съвместно разглеждане същия, като е отказал да конституира Община град Добрич в качеството на граждански ищец в процеса.

Такова решение не противоречи на практиката на институциите на Съвета на Европа по приложение на чл. 6, т. 1 от Европейската конвенция за правата на човека, отчитайки, че реализирането на гражданската претенция е улеснена, с оглед задължителната сила на присъдата по смисъла на чл. 413, ал. 2 от НПК и чл. 300 от ГПК.

Съобразявайки се с разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

В съдебно заседание защитникът на подсъдимия на основание чл. 370 от НПК изразява желание за предварително изслушване на страните по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, а подсъдимият заявява, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.

Представителят на държавното обвинение заявява, че процедурата е допустима, като не възразява производството да протече по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

Съдът, като намери, че са налице условията за това и с оглед разпоредбата на чл. 370, ал. 2 от НПК, както и съобразявайки се с Тълкувателно решение № 1 от 6.04.2009 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2008 г., НК, докладчик съдията ****, допусна провеждането на съкратено съдебно следствие, като след изслушване на подсъдимия констатира, че самопризнанието му се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства и с определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието му, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В съдебно заседание по пренията повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на Районна прокуратура Добрич, като се пледира за престъплението по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, с приложението на чл.

55, ал. 1, т. 1 от НК, на подсъдимия да бъде наложено наказание пробация с 3 пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК за срок от по шест месеца, с периодичност на първата – два пъти седмично. За престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 във вр. с чл.

26, ал. 1 от НК, с приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца, което да се изтърпи при първоначален общ режим. Пледира се на основание чл. 23 от НК да бъде определено едно общо наказание в размер на десет месеца лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален общ режим, като се иска възлагане в тежест на подсъдимия на сторените по делото разноски.

Защитникът на подсъдимия пледира за определяне на наказанията в минимален размер.

По пренията, на даденото му право на лична защита, подсъдимият Я. заявява, че се придържа към казаното от защитника си.

На дадената му последна дума подсъдимият Я. изразява съжаление за извършеното.

След като обсъди и прецени събрания доказателствен материал, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

На 01.07.2019 г., в с. Л., обл. Добрич, свидетелят ***** и подсъдимият Н. ЮЛ. ЯК., се срещнали случайно със свидетеля Й. СТ. С. до хранителен магазин, находящ се в селото на ул. *****. Подсъдимият Я. и свидетелят С. имали влошени взаимоотношения, като двамата непосредствено разменили няколко реплики помежду си. След като излезли от магазина, свидетелят ** и посъдимият Я. седнали на една поляна, в близост до дома на свидетеля С., за да си говорят. Малко по-късно С. минал покрай тях, след което последвала размяна на реплики между свидетеля С. и подсъдимия Я., като впоследствие последният започнал да нанася удари с юмруци и удари с крака на свидетеля С.. От причинените удари С. паднал на земята, като от областта на долната му ч е л ю с т започнала да тече кръв. Свидетелят ** издърпал настрани подсъдимият Я., за да преустанови последващите удари.

Видно от заключението на вещото лице по изготвената на досъдебното производство съдебномедицинска експертиза по писмени данни, Й.С. е получил счупване на ставния израстък на дясното рамо на долната челюст.

Установените увреждания са били в резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети, като обичайно подобни увреждания се получават при нанесени сравнително силни удари с юмрук или крак в областта на долната челюст. Счупването на ставния израстък на дясното рамо на долната челюст е довело до трайно затруднение на дъвченето и говоренето за период от около 1-2 месеца.

Свидетелят М.М. изпълнявала длъжността „*“ на Център за настаняване 4 от семеен тип за деца без увреждания № 1 – ******

На 22.02.2020 г. децата в дома били посетени от доброволци, които работили по менторска програма, по инициатива на „Есетре България“ ЕООД.

Съгласно Договор за дарение от 21.02.2020 г., „Есетре България“ ЕООД дарили на Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания № 1 – „Светлина“ и 2 – „Тийнейджър“ 3 броя настолни компютърни конфигурации и 2 бр. преносими компютъра, които били предадени с приемо-предавателен протокол от 21.02.2020 г.

На 22.02.2020 г. подсъдимият Н.Я. влязъл незабелязано в Центъра за настаняване от семеен тип, находящ се в гр. Добрич, в **** и мотивиран от желанието си за неправомерно облагодетелстване, взел 1 бр. преносим компютър /лаптоп/, марка „Dell“, ведно със зарядното устройство.

Н а 22.02.2020 г., около 12:30 часа, свидетелят Н. Д. видял на ул.

„Дунав“ подсъдимия Я. и други две лица, с имена Д. и С., които също били бивши възпитаници на центъра. Подсъдимият Я. държал лаптоп, сив на цвят.

Свидетелят Д. запитал подсъдимия Я. къде отиват, а в отговор последният му казал, че отиват да заложат лаптопа.

На 24.02.2020 г., подсъдимият Я. отново влязъл незабелязано в Центъра за настаняване от семеен тип, като с горепосочената цел взел и другия преносим компютър /лаптоп/, марка „Dell“, ведно със зарядното устройство.

На 24.02.2020 г., около 11:00 часа, свидетелят М. влязла в помещението, където били съхранявани дарените компютри, след което установила, че липсват двата преносими компютъра. Впоследствие свидетелят Н. Д. споделил със свидетеля М., че е видял на 22.02.2020 г. подсъдимият Н.Я. с лаптоп.

Свидетелят Ж.И.Б работел като **** към „Томи алфа“ ЕООД, където обучавал курсисти за категория „В“. На 24.02.2020 г., по време на часовете, закарали една от курсистките до с. Л., като на връщане, по обратния маршрут, шофирала свидетелят Ш.Ш.. Докато преминавали през центъра на селото, подсъдимият Я. направил знак, за да спре автомобила, като в същото време свидетелят Б. припознал подсъдимия Я. с негов кандидат-курсист. След като вече потеглили, свидетелят Б. разбрал, че се е объркал. Докато пътували, подсъдимият Я. бръкнал незабелязано от другите пътуващи в автомобила в дамската чанта на Ш., оставена на задната седалка, извадил от нея портмонето и го прибрал в себе си. Подсъдимият взел също 4 бр. цигари марка „Дънхил“. След като пристигнали в гр. Добрич, Я. пожелал да го оставят до „Рилските блокове“. След което свидетелят Б. и свидетелят Ш. продължили часа си до с. Караманите, където живеела последната. След приключване на кормуването, свидетелят Ш. решила да отиде до магазина, като за целта потърсила портмонето си, което била оставила в чантата си, но не го намерила. Позвънила на свидетеля Б. и го помолила да потърси 5 портмонето в автомобила, за да не е изпаднало там. Малко по-късно Б. позвънил обратно на Ш., за да и съобщи, че не го е намерил никъде. В портмонето на свидетелят Ш. имало следните вещи: парична сума в размер на 153,00 лева; 1 бр. дебитна карта; 1 бр. лична карта; 1 чифт златни дамски обеци, както и 4 бр. цигари марка „Дънхил“.