Определение № 10226 от 13.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10226 гр. София, 13.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАНКА ГР. МИТЕВА като разгледа докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско дело № 20211110167507 по описа за 2021 година взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 248 ГПК.

С решение, постановено по делото на 29.04.2024 г. съдът е отхвърлил изцяло предявените от „СОФИЙСКА ВОДА“ АД срещу С. Т. Л. иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 415, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 2783.99 лв. – стойност на доставена потребена вода през периода от 22.01.2014 г. до 25.04.2019 г., отчетена на клиентски номер 2800030889, ведно със законната лихва върху главницата за периода от 12.07.2019 г. – датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, въз основа на което е образувано ч. гр. дело № 40095/2019 г. по описа на Софийски районен съд, 123 състав до изплащане на вземането и иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 415, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК и вр. чл. 86, ал.

1 от ЗЗД за сумата от 39.79 лв. - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 22.02.2014 г. до 25.04.2019 г., като неоснователни и недоказани. Ищецът „СОФИЙСКА ВОДА“ АД е осъден да заплати на С. Т. Л. сумата от 650 лв. – направени в заповедното производство по частно гр. дело № 40095/2019 г. по описа на Софийски районен съд, 123 състав разноски за възнаграждение на един адвокат, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, както и сумата от 440 лв. – направени разноски за адвокатска защита в исковото производство, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

С писмена молба от 14.05.2024 г., подадена по електронната поща на Софийски районен съд на 10.05.2024 г., в срока по 248, ал. 1 ГПК от страна на 1 и щ е ц а „СОФИЙСКА ВОДА“ АД чрез процесуалния пълномощник юрисконсулт А.К. се моли съдът да измени решението, в часта на разноските относно присъдените на ответника разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 650 лв. за заповедното производство, като такова не се присъжда, евентуално се намали същото и се излагат съображения в тази насока.

С писмено становище от 21.05.2025 г., подадено по пощата на 14.05.2025 г., в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК, от страна на ответницата чрез адвокат Л. С. се поддържа становище за липса на интерес у ищеца от производството по чл.

248, ал. 2 ГПК, тъй като на 15.04.2025 г. ищецът е платил изцяло присъдените на ответницата разноски по делото.

Съдът намира писмената молба на ищеца „СОФИЙСКА ВОДА“ АД от 14.05.2024 г., подадена по електронната поща на Софийски районен съд на 10.05.2024 г. за изменение на решението в частта на разноските, относно присъдените на ответника разноски за адвокатско възнаграждение, направени в производството по чл. 410 ГПК за неоснователна, поради което същата следва да бъде отхвърлена изцяло.

Съдът в решението е изложил съображения, поради които намира възражението на ищеца по делото за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от ответницата на нейния процесуален пълномощник в заповедното производство, заявено по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК, за неоснователно и е присъдил същите на ответницата, на основание чл.

78, ал. 3 ГПК.

Видно от Договор за правна защита и съдействие с пълномощно от 25.09.2019 г., приложени към възражението на длъжника по чл. 414 ГПК от 30.09.2019 г., подадено срещу заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 28.08.2019 г., издадена по частно гр. дело № 40095/2019 г. по описа на Софийски районен съд, 123 състав е, че С. Т. Л. е направила разноски по делото за възнаграждение на един адвокат в размер на 650 лв. По правилата на чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата размерът на адвокатското възнаграждение се определя в договор между адвоката и неговия клиент, като този размер трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде понисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа. Настоящият съдебен състав, като има предвид защитавания материален интерес и своевременно извършените процесуални 2 действия в заповедното производство по чл. 410 ГПК, намира за справедлив и обоснован договорения между длъжника и неговия пълномощник, и заплатен на последния адвокатския хонорар в размер на 650 лв., поради което няма законно основание да бъдат намалявани така направените разноски, присъдени с решението от 29.04.2024 г. в производството по чл. 422 ГПК.

Предвид горното, съдът намира, че не са налице основания за изменение на решението от 29.04.2024 г. в частта на разноските, в желания от ищеца смисъл, поради което и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на „СОФИЙСКА ВОДА“ АД от 14.05.2024 г., подадена по електронната поща на Софийски районен съд на 10.05.2024 г. за изменение на решението от 29.04.2024 г. в частта на разноските, като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред СОФИЙСКИЯ ГРАДСКИ СЪД, в двуседмичен срок от датата на получаване на съобщението до ищеца, на основание чл. 248, ал. 3, изречение 2 ГПК, вр. чл. 259, ал. 1 от ГПК.

Препис от определението да се изпрати на ищеца и на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3