Споразумение № 1 от 16.02.2022, Окръжен съд - Търговище

ПРОТОКОЛ

№1 гр. Търговище, 16.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Г. ПАВЛОВ

Съдебни

ЗОРНИЦА ДИМИТРОВА заседатели: ДИМОВА

ИВАН ЙОСИФОВ СТОЯНОВ при участието на секретаря АНАТОЛИЯ Д. АТАНАСОВА и прокурора В. Анг. В.

Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛ Г. ПАВЛОВ Наказателно дело от общ характер № 20223500200012 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура гр.Търговище, редовно призована, се явява зам. окръжният прокурор Ангелов.

Подсъдимата А.А. Х., редовно призована, се явява лично и с адв.И.Ц. от АКТърговище, назначен за защитник на същата от ДП.

Пострадалият и свидетел Р. М. АС., редовно призован се явява лично.

По даване ход на делото в разпоредително заседание:

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимата Х.: Да се даде ход на делото.

Пострадалият А.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма пречки за даване ход на делото, като констатира, че необходимите участници за провеждане на разпоредително заседание са редовно призовани, същите се явяват и като съобрази становището им, съдът намира, че няма пречки за даване ход на същото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Снема самоличността на подсъдимата.

Подс. А.А. Х.: родена на 12.08.1972 г в гр. Шумен, живуща в гр. Опака, българска гражданка, грамотна, безработна, разведена, неосъждана, ЕГН-**********.

Съдът ПРОВЕРЯВА връчването на препис от ОА на подсъдимата и съобщението за насрочване на разпоредителното заседание по чл. 247б, ал.3, във връзка с ал.1 от НПК, като й РАЗЯСНЯВА правата в наказателния процес и преди всичко смисъла на преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

Подс. А.Х.: Получих препис от обвинителния акт и съобщението за насрочването на разпоредителното заседание, преди повече от седем дни. Ясни са ми правата в процеса.

Съдът ПРОВЕРЯВА връчването на преписите и книжата и на останалите страни и явили се лица в процеса.

Прокурорът: Получили сме своевременно преписите. Запознати сме с всички обстоятелства.

Адв. Ц.: Получили сме ги своевременно, преди повече от седем дни и сме запознати с обстоятелствата.

Пострадалият Р.А.: Получил съм ги своевременно, преди повече от седем дни и сме запознат съм с обстоятелствата.

Съдът разяснява правата на основание чл. 274 от НПК.

Прокурорът: Нямам искания за отвод.

Подс. А.Х.: Нямам искания за отвод.

Адв. Ц.: Нямам искания за отвод.

ОТВОДИ И САМООТВОДИ не бяха направени.

Преди да пристъпи към разглеждане на въпросите по чл. 248,ал.1 от НПК съдът намира, че следва да се занимае с въпроса, посочен в чл. 248,ал. 2 от НПК, а именно, относно конституирането на страните в настоящия наказателен процес.

Съдът разяснява на пострадалия Р. М. АС. правата му по НПК, а именно, че има право да предяви граждански иск против подсъдимата и да бъде конституиран като 2 граждански ищец, както и да бъде конституиран като частен обвинител в процеса.

Пострадалият Ружди А.: Не искам да се възползвам от законовата възможност да бъда конституиран като гражданки ищец и частен обвинител. Айше ми върна парите1580лв.

Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становища по въпросите, посочени в чл.248 ал.1 от НПК, като им разяснява преклузията по чл. 248 ал. 3 от НПК.

Прокурорът: По т. 1- делото е подсъдно на настоящия съд. По т. 2- няма основния за спиране или прекратяване на наказателното производство. По т. 3 - смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено процесуално нарушение, което да е нарушило нечии права. По т. 4- Налице са основания и за двете хипотези на особените правила и за споразумение, с оглед току-що направеното изявление от пострадалия и за предварително изслушване по реда на Глава 27 НПК, но това зависи от волята на подсъдимата.По т. 5 смятам, че нито една от хипотезите не е налице. По т. 6 смятам, че мярката за процесуална принуда следва да остане същата Нямам искания за събиране на нови доказателства по т. 7, а по т. 8, ако не преминем към някаква форма по особените правила, да се призоват лицата от списъка към обвинителния акт при евентуално насрочване на делото по общия ред.

Адв. Ц.: Подсъдно е делото на съда . Нямам възражения по точка първа. По т. 2няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т. 3смятам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. По т. 4 – смятам, че може да се направи споразумение с прокуратурата за решаване на настоящото дело. По т. 5 - да се запази мярката за процесуална принуда. По т. 6 - нямаме искания за събиране на нови доказателства. По т. 7- също нямаме възражения и по т. 8 – съгласни сме с така указаните въпроси.

Подс. Х.: Съгласна съм със становището на защитника ми.

СЪДЪТ съвещание, като взе предвид становището на страните и сам извърши служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал.1 от НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд -Търговище. С оглед обвинението за престъпление по чл. 249, ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК и с оглед местоизвършването му, посочено в обвинителния акт- гр. Опака, родово и местно компетентен се явява ОСТърговище.

Не са налице основанията за прекратяване на наказателното производство, както не 3 са налице и основания за спиране на наказателното производство.

Съдът намира, че НЕ Е ДОПУСНАТО на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и пострадалия.

След като даде възможност на страните за постигане на споразумение , съдът ще се произнесе и по т. 4 за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник , вещо лице, преводач или тълковник или извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда към настоящия момент.

Не са направени от страните искания за събиране на нови доказателства. Съдът също счита, че не следва да бъдат събирани нови такива към настоящия момент.

Съдът дава възможност на представителя на прокуратурата и защитника на подсъдимата за постигане на споразумение. Прекъсва съдебното заседание и обяви, че същото ще продължи в 10.40 часа.

В 11.15часа, в присъствие на страните, съдът продължава съдебното заседание.

Прокурорът: Г-н Председател, постигнахме споразумение подсъдимата. със защитника на

Адв. Ц.: Г-н Председател, постигнахме споразумение прокуратурата. с представителя на

С оглед посоченото от страните, че са постигнали споразумение за разглеждането на делото по глава XXIX от НПК, съдът счита следното:

Няма пречка за постигане на споразумение. Съгласно разпоредбата на 381 ал. 2 от НПК, за това престъпление се допуска сключване на споразумение. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Представеното споразумение е изготвено в писмена форма и съдържа съгласие, относно извършеното деяние, какъв да бъде размерът на наказанието, какво да стане с веществени доказателства.

С оглед горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА разглеждането на делото по реда на глава XXIX от НПК.