Протокол № 1717 от 14.11.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1717 гр. Варна, 14.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Цвета Б. Борисова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Цвета Б. Борисова Въззивно гражданско дело № 20253100502044 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:31 часа се явиха:

Въззивникът З. Ю. Ю., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. И. Р., редовно упълномощен и приет от съда отпреди, приет от настоящата инстанция от днес.

Въззиваемият ОБЩИНА ВАРНА, редовно призован, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва заявление вх.рег. № 32691/12.11.2025 г., депозирано от гл. юриск.

Г. И. - процесуален представител на въззиваемата страна Община Варна, в която посочва, че поради служебен ангажимент не може да се яви в днешно съдебно заседание, не се противопоставя да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, както и депозираната преди съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемата страна молба, намира че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 5003/04.11.2025 г., с което определение е извършен доклад на постъпилата въззивна жалба, както и на депозирания писмен отговор.

1

Адв. Р.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на делото, запознат съм.

С определението си от закрито заседание сте дали указания на въззивника да уточни какви обстоятелства се домогва да докаже с исканите гласни доказателства. В тази връзка правя следните уточнения:

С исканите от нас доказателства искаме да установим точното местоположение на инцидента, където се е случил, защото преките очевидци ще разкажат кога е станал инцидентът и какви са били последиците от пропадането в тази дупка. Ще установят имало ли е защитна решетка на процесната шахта или не, съответно какво се е случило след инцидента, дали моят доверител е посетил спешен кабинет.

Представям доказателство, което искахме още пред първата инстанция, но поради обективни причини не можахме да се снабдим. Незнайно защо едва вчера моят доверител се е снабдил с лист за преглед от спешно отделение, от който е видно, че същият е бил приет в ,,спешен кабинет“‘ на 23.09.2023 г. в 00:51 часа и е изписан един час по-късно. В този лист е описано в какво състояние е бил приет, а именно с болка, оток и деформация в областта на десен глезен. Това е във връзка с нашето твърдение, че всъщност доверителят ми е претърпял тежки травми след падане в отводнителна шахта в подлеза на магазин ,,Била“ до ,,Образцов дом“.

С гласните доказателства искахме да докажем това, но не можахме да доведем свидетеля в съдебно заседание, т.к. доверителят ми е разбрал, че е бил вкаран в затвора, за шофиране в нетрезво състояние, доколкото ми е известно, все още е там. Информация дали е излязъл от затвора или не, чаках и днес, но нямам такава, поради което моля да ми дадете възможност с молба да го заявя, ако е в затвора, да бъде призован и разпитан. Свидетелят е в затвора.

След като процесуалният представител на въззивника уточни какви факти и обстоятелства желае да бъдат доказани с гласните и писмените доказателства, поискани във въззивната жалба, СЪДЪТ намира, че сочените факти и обстоятелства са относими към предмета на спора, но представянето на доказателства за установяването им е преклудирано.

Гласни доказателства пред първата инстанция са били искани за установяване на вредите, претърпяни от ищеца вследствие на травмата, но не и за времето и мястото на инцидента, и за начина, по който са претърпяни вредите. Искането да бъдат събирани доказателства във въззивната инстанция за тези факти е преклудирано.

Приложеното в днешно съдебно заседание писмено доказателство -лист за преглед на пациент, който няма данни кога е издаден, не следва да бъде приет. Доколкото не може да се установи, че доказателството е новооткрито или нововъзникнало, то и това доказателствено искане е преклудирано.

Воден от гореизложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника да бъде приет като доказателство по делото, представения в днешно съдебно заседание лист за преглед на пациент.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ към корицата на делото, представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззивната страна лист за преглед на пациент.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да бъдат допуснати до разпит свидетели за установяване на начина, мястото и времето, в което се е случило произшествието.

Адв. Р.: Няма да сочим други доказателства. Не претендираме разноски.

СЪДЪТ докладва: в молбата, подадена от въззиваемата страна е изразено становище по съществото на спора, като се претендира присъждането на разноски, ведно с юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приета по делото молба вх.рег. № 32691/12.11.2025 г., депозирана от процесуалния представител на въззиваемата страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото вх.рег. № 32691/12.11.2025 г., депозирана от процесуалния представител на въззиваемата страна.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Р.: Моля да уважите въззивната ни жалба и да отмените решението на първоинстанционния съд като неправилно и незаконосъобразно.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че моят доверител на дата 22.09.2023 г. е паднал в шахта в подлеза пред магазин ,,Била“, като следствие на това падане е получил травматични увреждания, които сме описали подробно.

Считам, че съдът неправилно е преценил всички събрани доказателства относно това, че ние не сме доказали тези наши твърдения, поради което Ви моля да отмените обжалваното решение и да уважите претенцията ни в пълен размер.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:38 часа.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4