Решение № 981 от 17.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 981 гр. София, 17.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20241110206719 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по жалба на „хххххххххх" ЕООД, ЕИК ххххххххх, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „хххххххххх“ № 21А, представлявано от управителя Ю.С.К., против Наказателно постановление № BG2022/9999-102/НП/11.01.2023 г., издадено от Директор на дирекция "Митническо разузнаване и разследване" в Агенция "Митници", с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 6 913,90 лв.

(шест хиляди деветстотин и тринадесет лева и деветдесет стотинки), за нарушение на чл. 126, ал. 1 от Закон за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), на основание чл. 124, ал. 1 ЗАДС е постановено отнемането в полза на Държавата на предмета на нарушението, както следва: 3 871,33 литра при 15°С - представляваща смесен органичен разтворител, съдържащ леко нефтено масло, ацетон, метанол, етанол и толуен; 573,64 литра при 15°С смесен органичен разтворител, съдържащ ацетон и метанол; 423,99 литра при 15°С смесен органичен разтворител, съдържащ ацетон и метанол, и на основание чл. 124а, ал. 1 ЗАДС вр. чл. 126 от ЗАДС на дружеството е наложено административно наказание "лишаване от право да упражнява дейност с акцизни стоки", за срок от един месец в обект, находящ се в гр.

София, Община: Столична, Област: София, ул. „хххххххххх" № 21A.

Недоволно от наказателното постановление е останало санкционираното юридическо лице, което го атакува със срочно подадена жалба. В жалбата се 1 излагат пространни доводи за незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление. Оспорва се обстоятелството, че стоките са акцизни, както и това, че същите представляват енергийни продукти. Отделно от това се оспорват получените резултати на пробите, извършени в Централна митническа лаборатория (ЦМЛ), нейната акредитация, обемът на продуктите и методите за изследване на органични продукти. В тази връзка се навежда твърдение, че при взимането на пробите не е спазена Наредба № 3 от 18.04.2006 г. на Министъра на финансите за вземането на проби и методите на анализ за целите на контрола върху акцизните стоки, като неспазването на тези изисквания за вземане на проби според жалбоподателя е възможно да намери пряко отражение върху достоверността на получения резултат.

Обосновава се извод, че компрометираният резултат води до недоказаност на визираното нарушение по чл. 126 ЗАДС, с оглед на което обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно. По-нататък се твърди, че акредитацията на ЦМЛ е била разширена след датата на вземане на пробите. По отношение формата на изпълнителното деяние е наведено твърдение, че от събраните доказателства не е установена по безспорен начин формата на изпълнителното деяние. В допълнение се посочва, че след като не е установено по категоричен начин, че стоката е акцизна, липсва достатъчно основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. С тези аргументи се иска от съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление. Претендира се за присъждане на разноските, сторени в хода на производството.

Настоящото производство пред районния съд е второ по ред, след като с решение № 2780/25.04.2024 г. по КНАХД № 538/2024 г. по описа на АССГ, XXIII касационен състав, е отменено решение № 5072/08.11.2023 г., постановено по НАХД № 2632/2023 г. по описа на СРС, НО, 111 състав и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

В съдебно заседание дружеството-въззивник се представлява от упълномощен представител – адв. П. Б. от САК. В хода по същество адв. Б. пледира за отмяна на наказателното постановление по съображенията, изложени в жалбата. Намира, че от събраните в хода на производството доказателства и от експертизата, изготвена в хода на съдебното следствие, е установено, че не става дума за акцизни продукти, поради което не следва да бъде налагана имуществена санкция на представляваното от нея дружество.

Към съда се отправя претенция за присъждане на разноски.

Въззиваемата страна - директор на дирекция "Митническо разузнаване и разследване" в Агенция "Митници", чрез процесуалния си представител – юрк. Н. Й. прави искане атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Юрк. Й. навежда, че при издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения, а имуществената отговорност на санкционираното дружество е ангажирана правилно. Оспорва заключението на вещото лице, поради което отправя искане до съда да не го кредитира, тъй като същото съдържа взаимоизключващи се твърдения и е необосновано от гледна точка на изводите на вещото лице. По отношение на стоките, поставени в 801 броя 2 пластмасови съдове с вместимост от 5 литра, процесуалният представител посочва, че вещото лице се основава на МЛЕ и приема установения от тях компонентен състав, въз основа на който и при прилагане на общо правило 1 и 2 от Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа (Регламент 2658/1987 г.) е направен извод, че същите попадат в код от Комбинираната номенклатура (КН) 38140000, като посочва, че в този код, съобразно заглавията на позициите и подпозициите от Комбинираната номенклатура и при прилагане на Общите правила, попадат стоките, представляващи сложна смес от органичен разтворител, и обосновава извод, че стоката е акцизна. По отношение на другите две стоки, моли съда да вземе предвид, че същите също съдържат смес от органични разтворители и че вещото лице е посочило в експертизата си, че същите могат да служат за разтваряне или разреждане, поради което те също представляват акцизна стока. В допълнение моли съда да вземе предвид, че митническите лаборатории, в т.ч. и ЦМЛ попадат в изключението, посочено от закона, и притежават възложена с нормативен акт от Закон за митниците (ЗМ) и ЗАДС компетентност да извършват анализи за целите на тарифното класиране, както и анализи за определяне на признаци и индикатори от значение за акцизното облагане. Предвид това моли съда да не цени заключението на вещото лице, а да вземе предвид установените от МЛЕ показатели, относими към тарифното класиране, и да приеме, че става дума за акцизни стоки. В тази връзка посочва, че по делото не са събрани никакви доказателства за начисляването, обезпечаването или заплащането на акциз спрямо процесните стоки, поради което правилно е ангажирана имуществената отговорност на санкционираното дружество. Процесуалният представител на въззиваемата страна отправя искане до съда за присъждане на юрисконсултско възнаграждение с оглед фактическата и правна сложност на делото и прави възражение за прекомерност по отношение претендирания размер на адвокатско възнаграждение.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство, е процесуално допустима, доколкото е подадена от надлежно легитимирана страна – законен представител на санкционираното юридическо лице, в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, както и срещу подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради което подлежи на разглеждане по същество.

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл.

84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

„хххххххххх" ЕООД, ЕИК ххххххххх, е юридическо лице, регистрирано на територията на Република България, като към датата на извършване на проверката негов управител бил Ю.С.К.. Дружеството е със седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к. „ххххххххххх“, бул. „хххххххххх“ № 21А. На същия адрес дружеството стопанисвало складово помещение (хале), на 3 територията на което се извършвало производство на разтворители чрез смесването на различни компоненти – бензин, метанол и ацетон.

На 17.05.2022 г. около 17:20 часа след подаден сигнал от ГДБОП, свидетелите Д. П., Н.Н., П. Т. и Д.К. – митнически служители при дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ при Централно митническо управление на Агенция „Митници“, посетили стопанисваното от „хххххххххх" ЕООД складово помещение. На място проверяващите митнически служители установили М. С. З., заемащ длъжност „шофьор на товарен автомобил“ в „хххххххххх" ЕООД. Митническите служители го уведомили, че следва да бъде извършена проверка за спазване на разпоредбите на ЗАДС и Правилника по прилагането му. На проверката присъствал и Ю.Ю.К., който бил пълномощник на дружеството.

В хода на проверката митническите служители извършили обход на склада, на прилежащите към него помещения и на откритата площадка до склада. Митническите служители не констатирали на територията на склада да се осъществява производствена дейност към момента на проверката. При обхода на склада били установени седем броя ПВЦ съда с вместимост от 1000 литра всеки, като пет от тях били празни. Другите два съда съдържали смес от метанол и ацетон, по 500 литра всеки. Установени били още два ПВЦ съда, като в единия от тях се съдържала 4000 литра течност, която по данни на Ю.

К. представлявала отпадъчна смес при производство на биодизел - глицерин.

На територията на складовото помещение били установени още около 350 броя празни ПВЦ туби с вместимост 5 литра всяка, с етикет с надпис „МРТ разредител за алкални бои“.

Действията на митническите служители продължили с обход на площадката, намираща се непосредствено до склада. Там установили три броя МПС, на които имало поставени регистрационни табели с номера, както следва - ххххххххх, ххххххххх и ххххххххххх, един брой стационарна цистерна и един празен ПВЦ съд с вместимост 1000 литра. Митническите служители предприели проверка на намиращите се на площадката МПС и на стационарната цистерна. В МПС с рег. № ххххххххх установили два броя ПВЦ съда, с вместимост 1000 литра всеки, които били празни. МПС с рег. № ххххххххх и стационарната цистерна били празни. В МПС с рег. № ххххххххххх били установени 801 броя ПВЦ туби, всяка с вместимост от 5 литра, които били пълни с прозрачна течност.

Проверяващите митнически служители изискали от Ю.Ю.К. да представи документи за всички съхранявани в обекта стоки. К. не представил такива, а заявил устно пред митническите служители, че такива ще бъдат представени на по-късен етап.

С цел установяване на вида на стоките и код по КН, митническите служители пристъпили към вземане на проби от установените течности.

Поради отказ на К. да окаже съдействие за взимането на пробите, митническите служители поискали съдействие от полицейски служители.

Около 19:00 часа на същата дата за съдействие се отзовал екип от полицейски служители при 06 РУ-СДВР – А.Б. и С.Г. В присъствието на полицейските 4 служители, митническите служители отново уведомили Ю.Ю.К. за предстоящите действия по вземане на проби от установените течности.

Същият упълномощил устно свид. А. Й. С., която заемала длъжност „технически сътрудник“ при „хххххххххх" ЕООД. Свид. С. останала, за да присъства на вземането на пробите, а митническите органи пристъпили към действия по взимане на пробите. От установените в склада ПВЦ съдове, които съдържали течности, били взети проби, както следва: от ПВЦ съд, с вместимост 1000 литра, обозначен с № 1 и съдържащ около 500 литра безцветна течност с мирис на ацетон, била взета проба с Протокол за вземане на проба № 43/17.05.2022 г.; от ПВЦ съд, с вместимост 1000 литра, обозначен с № 2 и съдържащ около 500 литра безцветна течност с мирис на ацетон, била взета проба с Протокол за вземане на проба № 44/17.05.2022 г.; от ПВЦ съд, с вместимост от 10 000 литра, съдържащ около 4000 литра течност, била взета проба с Протокол за вземане на проба № 45/17.05.2022 г.; от установените 801 броя ПВЦ туби в МПС с рег. № ххххххххххх, които били пълни с прозрачна течност, били извадени 5 броя ПВЦ туби, от които била взета сборна проба с Протокол за вземане на проба № 46/17.05.2022 г. Пробите били запечатани в четири метални контейнера, които не били херметически затворени и транспортирани, без да бъдат поставени в хладилни чанти.