Решение № 6569 от 20.12.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 6569 гр. София, 20.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър В. Боснешки при участието на секретаря Ели Й. Гигова като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело № 20231100100773 по описа за 2023 година

Производството е образувано въз основа на искова молба от Е. Д. С., с ЕГН:**********, постоянен адрес: гр, Варна, жк. *******, действащ чрез пълномощника си адвокат Т. Х. Х. - член на САК, и съдебен адрес: гр. София, ул. “******* срещу Столична община, с БУЛСТАТ: ******* и с адрес: гр.София, ул.*******, представлявано от В.Т.

— кмет на СО, с която е предявен иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 30 000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди настъпили в резултат на травматичното увреждане от 30.05.2020г., които са в пряка и непосредствена зависимост от процесното падане, ведно със законната лихва, считано от момента на увреждането — 30.05.2020г., до окончателното заплащане на обезщетението.

Ищецът твърди, че на 30.05.2020г., около 21.30 часа, се е прибирал от работа, управлявайки своята електрическа тротинетка, когато ненадейно тротинетката му пропада в улична шахта, намираща се на ул.”******* в град София. Шахтата, през която е преминал е била пропаднала, тъй като същата по време на инцидента е била под нивото на пътя, което е и основната причина ищецът да изгуби равновесие и да падне.

Веднага след удара ищецът е почуствал силни болки в китката на лявата ръка, в гръдния кош, както и в дясното рамо, поради което е потърсил спешна медицинска помощ в УМБАЛСАМ «Пирогов» - спешен кабинет по ортопедия и травматология, където установяват, че е получил счупване на горния край на раменната кост /хумерус/ - закрито.

Същото се доказва с лист за преглед на пациент с №055051/30.05.2020г. В болницата му е поставена имобилизационна превръзка, тип «Дезо», която ищецът носи повече от един месец.

Вследствие на процесното падане и последвалите медицински интервенции на дясната ръка, движенията на ищеца са силно затруднени. Следва да се има предвид, че ищецът е бил във временна неработоспособност за период от 30.05.2020г. до 29.06.2020г,. доказателство, за което са издадените му два болнични листа с №Е20200985780 и №Е20200985823.

1

На 03.06.2020г. ищецът посетил доц. д-р А.А. - специалист по съдебна медицина, който след преглед на документите и личен преглед на доверителя ми стига до заключението, че г-н С. е получил закрито счупване в областта на горния край на дясната раменна кост, подкожен хематом и кръвонасядане в областта на кръста в дясно, охлузвания в областта на лявата ръка и китката на лявата ръка, кръвоносядания в областта на дясната мишница и по предната повърхност на гръдния кош в дясно. Според д-р А., травматичните увреждания се дължат на удари с или върху твърди тъпи предмети и тангенциално действие на такива и биха могли да бъдат получени от падане от тротинетка.

Медицинският експерт е определил, че счупването на дясната мишнична кост е довело до трайно затруднение на движението на дясна ръка за срок от 5-6 месеца, като останалите увреждания са причинили на същия болки и страдания.

Вследствие на падането в неизправната шахта и последвалите медицински интервенции на дясната ръка, движенията на ищеца са затруднени. И до днес, той продължава да изпитва болки на травмираните места. Същите болки в дясната ръка, които в зависимост от времето са със силна до средна степен на интензивност.

Освен всички физически травми и страдания причинени на ищеца, вследствие на удара, същият търпи и продължава да страда от емоционални такива. Падането предизвиква у него емоционален дискомфорт, безпокойство и непълноценност при общуването с близки, приятели и роднини. Нешо повече, ищецът посещава психиатър, който след извършени прегледи на 04.06.2020г.. на 30.06.2020г. и на 21.07.2020г. му поставя диагноза разстройство в адаптацията - протрахирана депресивна реакция. Започнато е лечение със съответните лекарства, предписани от лекаря, което е продължило много дълго време.

Ищецът е фризьор по професия и процесното падане, заради една пропаднала шахта, го изкарва извън равновесие, нарушава емоционалния му баланс и не може да намери дълго време начин, пълноценно да изпълнява професионалните си ангажименти и ежедневни дейности в домакинството. За щастие, неговата майка е била до него в този труден момент и се е грижила денонощно за доверителя ми, който не е можел да извършва дори елементарни дейности с дясната си ръка.

В законоустановения срок ответникът Столична община е подал отговор, с който е завил, че така предявеният иск е недопустим, тъй като процесната шахта не е собственост на Столична община, а на търговско дружество „Топлофикация - София“ ЕАД, поради което и ответникът не е пасивно процесуално легитимиран да отговаря по иска. Ответникът твърди, че исковата молба е нередовна, доколкото не е посочено в какво се изразява бездействието на служителите на ответника. Иска се отхвърляне на иска като неоснователен доколкото не са налице елементи от фактическия състав на възникване на правото на обезвреда вследствие причинени неимуществени вреди, състоящи се в търпени болки и страдания, последните не са индивидуализирани по източници, съответно нямат връзка с приложените доказателства. Няма данни за провеждано от ищеца физикално лечение, което да подкрепя претенцията му за болки и страдания в продължение на 5-6 месеца. Липсата на проведена рехабилитация е основание за съпричиняване на вредите. Такова основание е и неправомерно управление, съгласно разпоредбата на чл. 80а от Закона за движение по пътищата, т.е. начина по който ищецът е управлявал електрическата тротинетка по време на пътния инцидент.

Ответникът подробно оспорва фактическите твърдения на ищеца, като вместо това излага различни фактически твърдения.

По допустимостта:

Съдът намира, че искът е допустим и следва да се произнесе по съществото на правния спор.

2

Съгласно константната съдебна практика процесуалната легитимация на страните е предпоставка за допустимост на иска, докато материалната легитимация обуславя основателността на иска. Процесуалната легитимация и на двете страни следва не от някакви обективни факти, които трябва да се издирят и докажат, а единствено от твърденията на ищеца относно спорното право, така както същото е индивидуализирано от основанието и петитума на исковата молба. Съдът намира, че с исковата молба ищецът твърди, че процесната шахта е собственост на ответника, като е въпрос на материална легитимация дали това твърдение отговаря на действителното състояние, поради което исковете са допустими.

По основателността:

Съгласно разпоредбата на чл.49 от ЗЗД, този който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. Касае се за уреден от закона случай на гаранционно-обзпечителна отговорност за вреди, причинени виновно от другиго, която има обективен характер, защото не произтича от вината на възложителя на работата, а от тази на нейния изпълнител. За бъде ангажирана отговорността на възложителя по чл.49 от ЗЗД е необходимо наличието на следните предпоставки: 1. Осъществен фактически състав по чл.45 от ЗЗД от физическо лице - пряк изпълнител на работата с необходимите елементи: деяние, вреда - имуществена и/или неимуществена, причинна връзка между деянието и вредата, противоправност и вина. Не е необходимо да се установяват конкретните лица, осъществили деянието (ППВС № 7/1959 г., на ВС, т.7), а само качеството им на изпълнители на възложената работа; 2.Вредите да са причинени от изпълнителя при или по повод извършването на възложената му работа - чрез действия, които пряко съставляват извършването на възложената работа, чрез бездействия да се изпълняват задължения, които произтичат от закона, техническите и други правила или характера на работа, или чрез действия, които не съставляват изпълнение на самата работа, но са пряко свързани с него (ППВС № 9/1966 г.). Когато отговорността на ответника по чл.49 от ЗЗД като възложител се ангажира не за активно поведение на неговия изпълнител, а за бездействие - неизпълнение на задължение за осъществяване на действие, то в основанието на исковата претенция не се включва обстоятелството дали вредите са причинени от лице, имащо качеството на изпълнител и дали това е станало виновно. В настоящия случай, следва да се установи бездействие на служители в ответната детска градина, които не са осъществили надзор върху децата в същата, което е довело и до процесния деликт.

Видно от заключението по СТЕ улица „*******“ в гр.София, в участъка от ул.

„******* до ул. „Якубица“ е част от имот с идентификатор *** по действащата КККР, с НТП за второстепенна улица, вид собственост: общинска публична. При оглед на място вещото лице е утановило, че в частта на уличното платно, пред сградата на ул.

„*******“№33 , има три шахти - 2бр. са към топлопроводната мрежа (отразени в жълт цвят на скицата към заключението) и 1бр. - към канализационна мрежа (отразена в черен цвят на скицата по заключението.).

От съвкупната преценка на всички писмени и гласни доказателства се установява, че на 30.05.2020г., около 21.30 часа, ищецът С. се прибирал от работа, управлявайки своята електрическа тротинетка, когато ненадейно тротинетката му пропада в улична шахта, намираща се на ул.”******* в град София. Шахтата, през която е преминал е била пропаднала, тъй като същата по време на инцидента е била под нивото на пътя, което е и основната причина ищецът да изгуби равновесие и да падне.

Веднага след удара ищецът е почувствал силни болки в китката на лявата ръка, в гръдния кош, както и в дясното рамо, поради което е потърсил спешна медицинска помощ в УМБАЛСАМ «Пирогов» - спешен кабинет по ортопедия и травматология.

3

Видно от заключението по СМЕ, неоспорено от страните, при пътно-транспортен инцидент на 30.05.2020г. ищецът е получил фрактура в проксималния (горен) край на десния хумерус (раменната кост), засягаща големия туберкулум на костта (Fractura tuberculi majoris humeri dextri). Фрактурата се вижда отчетливо както на лицевата, така и на профилната рентгенографии, проведени на 30.05.2020г. в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД, съответно в 22:49:11ч. и 22:49:47ч. (Фиг. 1 и 2) Освен това, налице са и документални данни за наличие на подкожен хематом и кръвонасядане в областта на кръста в дясно, охлузвания в областта на лявата ръка и китката на лявата ръка, кръвонасядания в областта на дясната мишница и по предната повърхност на гръдния кош вдясно.

Горепосочената фрактура съставлява двуфрагментна фрактура на големия туберкулум с дислокация на фрагмента над 1 см и ангулация по-голяма от 45°). Същата е получена по индиректен механизъм при падането му върху терена при опънат и отведен встрани десен горен крайник, при което е възникнала зона на концентрация на силите на стрес, предадени по надлъжната ос на горния крайник, локализирана в областта на счупването. При това падане горният край на раменната кост е понесъл цялата маса на телесното тегло на пострадалия, в комбинация с кинетичната енергия, предадена от ускорението при движението му с електрическата тротинетка.

Получената в резултат на пътно-транспортен инцидент от 30,05.2020г. фрактура на големия туберкулум на дясната раменна кост при лицето Е. Д. С., ЕГН: **********, е довела до реализирането на медико- биологичния квалифициращ признак „Трайно затруднение в движенията на десния горен крайник“ за период по-голям от 30 дни от датата на получаване на травмата (по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК).

Споменатите по-горе мекотъканни травми: подкожен хематом в областта на кръста в дясно, охлузвания в областта на лявата ръка и китка, хематоми в областта на дясната мишница и по предната повърхност на гръдния кош в дясно, при ищеца са увредили здравето му в лека степен, без каквато и да било опасност от засягане на жизнено важни органи и системи, при което са реализирали медико-биологичния квалифициращ признак „Временно разстройство на здравето, неопасно за живота“ (по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК).