Определение № 493 от 08.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 493 гр. София, 08.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Г.К. като разгледа докладваното от Г.К. Административно наказателно дело № 20221110215448 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 63д от ЗАНН, вр. чл. 144 от АПК, вр. чл. 248, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по молба на пълномощника на жалбоподателя „Росатом“ ЕООД с искане за допълване на решението в частта му за разноските.

АНО изразява становище по искането, като прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът като съобрази становищата на страните, намери за установено следното: С протоколно решение от 07.12.2023 г., съдът е отменил изцяло наказателното постановление, издадено против жалбоподателя и е прекратил производството по делото.

По делото са приложени доказателства (л. 52 от делото), от които е видно, че е било заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева.

Съдът като съобрази изхода на делото, и на основание чл. 63д от ЗАНН, намира искането на жалбоподателя за присъждане на разноски за частично основателно. Поради това и съобразявайки се с приложените по делото доказателства съдът намира, че следва да бъде присъдена сума в размер на 400 лева, представляваща заплатеното адвокатско възнаграждение. Така определения от съда размер е съобразен с действителната фактическа и правна сложност на делото, както и с разпоредбите на чл. 63д, ал. 2 от ЗАНН, вр. чл. 36 от ЗА, вр. чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Делото не е с фактическа и правна сложност, процесуалният представител на 1 жалбоподателя е осъществил правната помощ в съвсем минимален обем (всички негови процесуални действия са били извършени с бланкетни искания без излагането на каквито и да било съображения по фактите и по правото), поради което възражението на АНО за прекомерност се явява основателно и следва да се уважи. Ето защо за посочената по-горе сума следва да бъде осъден административният орган, в чиято структура е АНО.

Поради това са налице предпоставките на член 248, ал. 1 от ГПК за допълване на решението в този смисъл.

Така мотивиран и на основание член 248, ал. 1 от ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА, на основание чл. 63д от ЗАНН, Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“, ДА ЗАПЛАТИ на „Росатом“ ЕООД с ЕИК:

202125517, сума в размер на 400 лева, дължими за адвокатско възнаграждение пред Софийски районен съд, като отхвърля искането в останалата му част КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2