Решение № 213 от 03.08.2023, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 213 гр. Шумен, 03.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично при закрити врати заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ралица Ив. Хаджииванова при участието на секретаря ТатЯ. Св. Т.ова в присъствието на прокурора Е. Д. Я. като разгледа докладваното от Ралица Ив. Хаджииванова Гражданско дело № 20223600100574 по описа за 2022 година

Иск с правно основание чл.5 от ЗЛС във вр. с чл.336 и сл. от ГПК.

Ищцата Р. С. Д. твърди, че ответникът Р. С. Р. е неин дядо. Същият в годините назад бил обществена личност в община С., ползвал се с голямо уважение сред останалите съграждани. С напредване на годините обаче, започнал да променя поведението си спрямо околните, започнал да забавя движенията си, да завалва думите при произнасяне, да се обърква и да не може да се справя с ежедневната си работа. Преди консумирал алкохол умерено, но в последните години започнал да злоупотребява. Вследствие тази злоупотреба и с напредване на възрастта, съС.ието му се влошило значително, като на моменти бил неадекватен, не можел и да става от леглото. Започнал да изпитва затруднение при запомняне и възпроизвеждане на определени фрази и събития, да губи ориентация за време и пространство. Губел се в селото и се налагало да бъде прибиран от близки и познати.

Започнал да забравя включени електроуреди, забравял дори да се храни и взема лекарствата си. Будел се нощем и виждал нереални неща, дезориентиран бил за време, място и собствената си личност. Горното наложило да предприемат действия по настаняването му в дом за възрастни хора, но след поредна злоупотреба с алкохол ставал агресивен, говорел нелепи неща и това наложило хоспитализирането му ДПБ“Царев брод“. При преглед от специалисти било констатирано, че ответникът страда от „Смесена корова и подкорова съдова деменция“. След проведеното лечение били овладени депресивните включвания, но след изписването му, Р. останал трайно дезориентиран с изявен когнитивен дефицит и загубена автономност. Предвид изложеното моли, ответникът да бъде поставен под пълно запрещение. При условие на евентуалност моли, да бъде поставен под ограничено запрещение.

1

Ответникът в съдебно заседание взема становище, че молбата е неоснователна.

Представителят на ШОП застъпва становище за основателността на молбата и за поставяне на ответника под пълно запрещение.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното: Видно от представените удостоверения за съпруга и родствени връзки №№9 и 10/02.11.2022г., ищцата Р. С. Д. е внучка на ответника Р. С. Р..

Съгласно епикриза от 26.10.2022г., издадена от „ДПБ“-с.Царев брод, Р. е бил на лечение в периода 16.09.2022г.-26.10.2022г., като при изписването му е поставена диагноза:

„Деменция вследствие злоупотреба с алкохол“.

По делото са приложени и изготвеното по време на престоя му в болничното заведение психологично изследване от 25.10.2022г., в което е посочено по отношение на Р., че е налице дифузен регрес на ядрото на личността, разпад на уменията, необходими за адаптиране в битовото ежедневие, което определяло невъзможност за самоорганизиране на грижите за себе си и налагало денонощна външна подкрепа; както и медицинска характеристика на кандидат-потребителя за ползване на социални услуги в общността/специализирана институция от 13.10.2022г., изготвена от психиатър при ЦСМПИП.

Представен е и протокол на медицинска комисия при „ДПБ“-Царев брод №91/18.10.2022г., съгласно който Р. е с диагноза „Смесена корова и подкорова съдова деменция“, като е дадено заключение, че е подходящ за настаняване в дом за възрастни хора с деменция.

На 06.03.2023г. е сключен договор №2 за предоставяне на социална услуга, сключен между ЦНСТПЛД-2-гр.С. , в качеството на доставчик и Р. С. Р., в качеството на потребител.

Представен е и индивидуален план за подкрепа в домашна среда от 20.06.2023г., подписан от членовете на екипа, но при отказ на Р. да се подпише същия. Р. е отказал да подпише и изготвената на 20.06.2023г. индивидуална оценка на потребностите от подкрепа.

Съгласно отразеното в писмо изх.№323000-2196/27.06.2023г. на РУ-Велики Преслав, Р. е притежавал разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях от 24.11.2021г., със срок на валидност 23.11.2026г.. При издаване/подновяване на срока за валидност на разрешението, Р. подал заявление от 25.11.2021г., към което са приложени редица документи, сред които и медицинско свидетелство от лечебното заведение, удостоверяващо, че лицето не страда от психически разстройства/приложено към писмото/. С решение на началника на РУ-Велики Преслав от 31.01.2023г., на основание чл.155, ал.1, вр. с чл.58, ал.1, т.4 от ЗОБВВПИ, на 09.02.2023г. от Р. било отнето разрешението за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за тях и иззето дългоцевно огнестрелно оръжие с гладкостенна цев-ловен полуавтомат, като същото в момента се намирало на съхранение в РУ-Велики Преслав.

Съгласно писмо от 25.01.2023г. на ДПБ-Цареб брод , Р. страдал от „Смесена корова и подкорова деменция"., което се явявало психично разстройство по номенклатура на МКБ10, 2 с код F 01.03/приложено към писмото/.

С оглед разпоредбата на чл.338, ал.2 от ГПК са предоставени сведения-информацшия изх.№29/05.04.2023г. от директора на ЦНСТПЛД-2-гр.С., в които е посочено, че Р. е настанен в социалната услуга на 26.10.2022г. с предварителна оценка на потребностите, изготвена от ДСП-Велики Преслав, с диагноза „Смесена корова и подкорова деменция.“ От изготвената индивидуална оценка на потребностите от подкрепа и последващите наблюдения от работата с лицето, се налагали изводи, че същият бил в упадък във функционирането, не бил в съС.ие сам да задоволява ежедневните си жизнени потребности, често бил дезориентиран за време и място. С когнитивни нарушения и загубена автономност, импулсивен, раздразнителен, често словесно агресивен. Бил с нарушение на краткосрочната и дългосрочната памет/обърквал биографични факти/, не бил в съС.ие да направи реална и обективна преценка на обстоятелства и факти/например често отказвал да приема лекарствена терапия, не осъзнавал необходимостта от приема й./ Психическото здравословно съС.ие и общото здравословно съС.ие на лицето не позволявали само да се справя с предизвикателствата на ежедневието, да прави реална преценка на обстоятелства и факти, да защитава собствените си интереси.

С молба рег.№3 7/16.06.2023г. до директора на ЦНСТЛД-гр.С., Р. е поискал да бъде изведен от дома, тъй като желанието му било да се върне в дома си в с.В.... Със заповед №32/22.06.2023г. е прекратено ползването на социална услуга №2/06.03.2023т.. сключена с Р., считано от 23.06.2023г., поР. едностранно желание на последния да прекрати ползването на социалната услуга.

Съгласно представените 4бр. протоколи на секционна избирателна комисия, Р. веднъж през 2019г. и три пъти през 2021г. е бил член на секционна избирателна комисия/ през 2019г. е бил и неин председател/.

Съгласно заключението на съдебно-психиатричната експертиза, изследването на ответника е извършено амбулаторно на 28.04.2023г. при условията на ЦНСТПЛД - 2, гр.

С.. Констатирано е соматично: Астеничен хабитус; редуцирана подкожна мастна тъкан, придвижва се самостоятелно с малки крачки, двустранно намаление на слуха; хипертонично сърце без застойна сърдечна недостатъчност; съС.ие след Бактериална пневмония. Емфизем;

Аденом на простата с поставен поС.ен катетър. Неврологичното съС.ие- Мозъчна атеросклероза - напреднал стадий. Мозъчна атрофия. Изразен хроничен мозъчен синдром;

Алкохолна полиневропатия, неустойчив в позата на Ромберг. Леко изразен палпебрален и дигитален тремор.

Вещото лице сочи, че психичното съС.ие на Р. се характеризирало с психомоторна вътрешна напрегнатост, но бил подчиняем на фона на ясно съзнание. Осъществявал очен контакт при повикване по име и вербален контакт, но го поддържал малкоинформативно и често неточно. Бил задоволително ориентиран автопсихично, грубо ориентиран за време и текущи събития. Активното му внимание се привличало, но изчерпвало бързо и било със стеснен обем. Нарушени били превключваемостта и разпределяемостта, с повишена отвлекаемост от темата. Емоционално — на моменти несъответен, с нисък праг на 3 раздразнителна слабост с афективни отреагирвания по незначителен повод, дори без външна провокация. Хипобуличен. Подекспертният показвал забавен мисловен процес, с приплъзвания, тематично беден по съдържание, използвал автоматизирани изрази. Не била открита активна психопатологична продукция. Не можел да извърши по- сложни съждения и умозаключения, поР. нарушение на абстрактно- логическо мислене. Запълвал празнините в спомените с конфабулации - качествено нарушение на паметта. Можел да смята предвид образованието, което имал / учител по математика /, но не можел да направи преценка за функцията и стойността на парите, както реално колко струва дадена вещ. Извършвал определени физически дейности, но след предварително създадена мотивация от други лица - да се мие, да се храни. Не проявявал критичност, не съзнавал кое е в негов интерес и кое не. Не било възможно усвояване на нови знания, тъй като познавателната дейност се свеждала до възприемане на непосредствени сигнали и явления от заобикалящата среда.

Клиничната картина се усложнявала от придружаващи соматични заболявания.

Интелектуалното функциониране било значително под общото ниво и бил налице дефицит на адаптивното поведение. В личностен план се очертавали съществени дефицити на ценностите, силно ограничен поведенчески репертоар, липса на социална компетентност в сравнение с преморбидната личност. Към периода на психично изследване Р. бил с изразено снижение на годностите съразмерно към всеки конкретен момент за анализиране на житейските проблеми. Констатирана била невъзможност едновременно да съпоставя и интерпретира поредица от факти, да отчита техните различни нива на взаимовръзки, спрямо променящи се обстоятелства или критерии на оценка. Не можел да структурира за проблемна житейска ситуация адаптивно решение и поведението му се определяло от „откъснати” мисловни или афективни импулси, без те да бъдат обсъждани към последиците, които се явяват и мотивиращи реализираното от него поведение. ПоР. липса на съзнание за болест съществува риск да откаже необходимо лечение или манипулации, с което да застраши живота си. Интелектът му бил в границите на екстремно ниските варианти на нормата, несъответен на културалните особености и образователния ценз.

Вещото лице сочи също, че при Р. били нарушени екзекутивните функции и контрол, които са условие за реализиране на целенасочена дейност. Поведението му било неорганизирано, дисфункционално, с частична автономност при някои елементарни ежедневни дейности. Липсвала социална компетентност, а цялостното поведение било зависимо от чужда помощ. Личностовата промЯ. била трайна и присъства в клиничната картина поР. инертност на психодинамичните процеси. Тоталната социална дезадаптация и гореописаните симптоми лишавали напълно ответника от възможността да възприема, анализира и оценява факти и обстоятелствата от действителността, поведението на други лица, както правилно да гР. и формира собственото поведение. Нуждаел се от всестрано обгрижване, контрол и подкрепа в ежедневното функциониране.

М.Р./сестра на ответника/, разпитана на основание чл.338, ал.2 от ГПК сочи, че от от 2011г. живеела в с.Веселиново, Шуменска обл., където живеел и нейният брат. Въпреки, че обитавали различни къщи, се виждали по няколко пъти на ден и винаги когато й се обадел 4 при нужда, се отзовавала. Р. живеел в едно домакинство със сина си, който бил пенсионер по болест, тъй като страдал от психично заболяване. Свидетелката сочи, че брат й бил в много добро съС.ие и с него можел да се води смислен разговор. Бил бивш учител, първият демократично избран кмет, до 2021г. три пъти участвал в избори, 2022г. му бил заверен ловно-рибарския билет. На 15.09.2022г. кметицата на гр.С. й се обадила да отвори вратата, защото със служебна кола щели да вземат Р. като му подготвяли документи за настаняване в старчески дом в гр.Шумен. Последният не искал да подпише документите, но го излъгали.