Решение № 479 от 21.07.2023, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 479 гр. гр. Хасково, 21.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА. З. ЖИСОВА при участието на секретаря Милена Д. Борисова като разгледа докладваното от ХРИСТИНА. З. ЖИСОВА Гражданско дело № 20235640100003 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на В. А. Б., ЕГН: **********, с адрес: гр.**************, против Професионална гимназия по механоелектротехника „Стойчо и Кица Марчеви", гр.Хасково, БУЛСТАТ 126004462, с адрес гр.Хасково, бул."Съединение" № 46, представлявана от директора Т. К. К., с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1, т.2 и т. 3, вр. чл.225, ал.1 и чл.128, ал.1, т.2 от Кодекса на труда /КТ/.

С влязло в сила протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на 26.04.2023 г., постановено по гр. дело № 3 по описа за 2023 г. на РС –Хасково е допуснато на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК, изменение в размера на предявения иск с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 2 вр. чл. 225, ал. 1 от КТ, който следва да се счита за предявен вместо за първоначалния размер от 9270,00 лева, за предявен за сумата от 10 714,03 лева.

Производството по гр. д. № 3/2023 г. по описа на Районен съд Хасково, в частта по предявения от В. А. Б. срещу Професионална гимназия по механоелектротехника „Стойчо и Кица Марчеви“ гр. Хасково, иск с правно основание чл. 128, т.2 от КТ, за сумата от 2060,40 лева е прекратено, поради отказ от иска. Ищцата е осъдена да заплати на ответника сумата от 223,00 лева, представляваща разноски за правна защита във връзка с иска с правно основание чл. 128, т.2 от КТ, производството по който е било прекратено.

Ищцата твърди, че се намирала в ТПО от 01.09.2009 г. с ответника. Първоначално заемала длъжността „Учител по теория", като с допълнително споразумение от 02.09.2019г. станала „Старши учител теоретично обучение: проф.направление: Електроника, автоматика, 1 комуникационна и компютърна техника". Участвала и в Национална програма за „Мотивирани учители", одобрена с Решение № 188 от 05.03.2021г. на Министерски съвет, с която придобивала допълнителна професионална квалификация „учител по професионална подготовка - компютърни системи и технологии". Според ищцата, през годините назад, винаги изпълнявала трудовите си задължения стриктно и съвестно, била в добри отношения с колегите си и с учениците.

Изложено е в исковата молба, че повече от година, директорът на училището се опитвал да се освободи от нея по лични причини, нямащи нищо общо с професионалните й качества.

Първоначално измислял допълнителни трудови ангажименти извън тези по трудова характеристика, заявявайки че трябва сама да напусне и след като това не дало желания от него резултат, започнал да инсценира дисциплинарни провинения, за да я санкционира дисциплинарно. Първоначално ищцата не обърнала внимание на неговите инсценировки, но на 03.05.2022г. й била връчена Заповед № 271 от 29.04.2022 г. на Директора на Професионална гимназия по Механоелектротехника „Стойчо и Кица Марчеви" гр.Хасково, с която на основание чл.186 от КТ във връзка с чл.187 ал.1 т.1 и чл.188 т.2 от КТ, й се налагало дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение". Ищцата сезирала съда и успешно оспорила заповедта по гр.д. № 1480/2022г. по описа на ХРС. В постановено по делото решение, обстойно били анализирани от съда несъответствията в заявените в Заповедта обстоятелства за налагането на наказанието и обстоятелствата, случили се в обективната действителност.

Веднага след първото заседание, още преди съдът да постанови решение по гр.д.

№1480/2022 г. по описа на ХРС, ответната страна започнала отново действия по дискредитирането на ищцата, като в нарушение на Правилника и Етичния кодекс на училището замесили и ученика Г. С.ов Г. - син на заместник-директора на училището С. Г..

Същият организирал постановка в час, в която се държал агресивно и с неуважение към същата, за което ищцата подала жалба срещу действията му и ученикът бил наказан от директора за поведението си. Въпреки това, Г. С.ов Г. написал жалба срещу ищцата, като заявил, че има и подписка към нея, която не била представена. Започнало производство в Етичната комисия към училището, в хода на което на 09.11.2022г. и били поискани и на 15.11.2022 г. тя дала подробни обяснения. Крайните констатации и Становището на Етичната комисия не били връчени на ищцата и не и била дадена възможност да се запознае с тях или да ги оспори, ако е необходимо.

Било инсценирано и второ производство от заместник-директора К. в Етичната комисия, като в него се твърдяло, че ищцата има снимки, качени в Тик Ток с определено съдържание.

На 10.11.2022г. отново и били поискани и на 15.11.2022г. тя дала подробни обяснения.

Отново не и били представени крайните констатации и Становището на Етичната комисия, за да може да се запознае с тях или да ги оспори по реда па чл.26 ал.10 от Етичния кодекс на ПГМЕТ „Стойчо и Кица Марчеви" гр.Хасково.

На 06.12.2022 г. на ищцата й била връчена Писмена покана за обяснения от Директора на ПГМЕТ „Стойчо и Кица Марчеви“ гр.Хасково, на която дала подробни обяснения на 2

07.12.2022 г., като приложила и дадените в Етичната комисия обяснения.

На 12.12.2022г. на ищцата била връчена Заповед № РД-15-ЗП-7/07.12.2022г., с която на основание чл.190 ал.1, т.3,т.4 и т.7. във връзка с чл.187 ал.1 т.5. т.8 и т.10 и чл.188 т.3 от КТ и се налага наказание „Дисциплинарно уволнение". Заповедта била неоснователна и незаконосъобразна, както и била постановена в противоречие на материалното и процесуално право на страната, поради което ищцата я оспорва изцяло.

В тази връзка се излага в исковата молба, че били налице процесуални недостатъци на цитираната заповед, водещи до нейната нищожност. Навсякъде в Заповед № РД-15-ЗП7/07.12.2022г. се говорело за „ЕТИЧЕНИЯТ кодекс на училищната общност на ПГМЕТ „Стойчо и Кица Марчеви" гр.Хасково". Такъв кодекс, според ищцата не съществувал.

Съществувал Етичен кодекс на училищната общност на ПГМЕТ „Стойчо и Кица Марчеви" гр.Хасково". В този смисъл, ЕТИЧЕНИЯТ кодекс, за който се говорело навсякъде в цитираната и оспорвана заповед, съставлявал процесуален недостатък, водещ до нищожност на Заповед № РД-15-ЗП-7/07.12.2022 г. на Директора на ПГМЕТ „Стойчо и Кица Марчеви" гр.Хасково.

В оспорваната заповед, при налагането на дисциплинарното наказание, ответникът бил записал друго фамилно име, а именно „Б.“ като с този акт реално налагал дисциплинарно наказание на друго лице. Това обосновавало неправилност и незаконосъобразност на заповедта.

Ответникът разпореждал задържането на трудовото възнаграждение на ищцата, заявявайки, че дължи обезщетение в размер на едномесечно брутно трудово възнаграждение на основание чл.222 ал.2 от КТ, изчислено по реда на чл.177 от КТ към деня на прекратяване на трудовото правоотношение. Цитираното основание уреждало отношенията между работника и служителя при прекратяване на трудовото правоотношение поради болест, като в този смисъл, отразеното в заповедта бил процесуален порок, водещ до нищожност на заповедта в тази й част. Ето защо ищцата счита, че ответникът неправомерно задържал трудовото й възнаграждение, доколкото не се бил разпоредил своевременно по чл.221 ал.2 от КТ.

Оспорваната заповед се мотивирала и обосновавала на посочени в нея Становища на Етичната комисия с вх. № 117 от 05.12.2022 г. и вх. №118 от 05.12.2022 г., които не били представени за запознаване на ищцата. Във фактическите обстоятелства посочени в заповедта не били посочени дати на твърдените деяния, което също били процесуално нарушение на правилата.

На следващо място се сочи, че Заповед № РД-15-ЗП-7/07.12.20221. на Директора на ПГМЕТ „Стойчо и Кица Марчеви" гр.Хасково била неправилна н незаконосъобразна, тъй като фактическите обстоятелства, послужили за мотивирането и издаването й били неверни. Един от мотивите, послужил като основание за налагането на оспорваната заповед бил, че ищцата е извършила нарушение на чл.3 ал.1 т.2, чл.23 ал. 1 и ал.2 от ЕКУО на ПГМЕТ „Стойчо и Кица Марчеви" гр.Хасково. Твърдяло се, че е публикувала снимки и клипове с поведение, което било неморално, недопустимо и уронвало престижа на учителската професия. Това 3 твърдение било категорично невярно. Цитирало се Становище на Етичната комисия вх.№ 118 от 2022г., което не е било оповестено по надлежния ред определен в чл.26 ал.10 от Етичния кодекс на училищната общност на ПГМЕТ „Стойчо и Кица Марчеви" гр.Хасково.

Представените фактически обстоятелства в началото на оспорваната заповед, послужили като мотив за налагането й били нелепи. На управлявания от ищцата профил в Тик Ток, нямало нито един клип или снимка с неморално съдържание, а от изброеното като фактически обстоятелства не били упоменати снимка или клип с разголено или еротично съдържание извън установените обществени рамки. В профилът нямало съдържание, което по някакъв начин да се явява нарушение на трудовата дисциплина или на етиката на учителската професия, а само снимки на ежедневните дейности на ищцата. Ищцата не била заснемала по време на работния ден и качвала в интернет пространството клип, на който да извършва ритмични движения, наподобяващи танца

„кючек“, изразявайки предизвикателност и съблазнителност нито на 18.03.2022г, нито на друга дата.

Според ищцата дрехите, с които тренирала и които били описани като фактически обстоятелства, свързани с извършване на нарушения, представлявали стандартна спортна екипировка, продавана във всеки спортен магазин. Всеки спортуващ за здраве човек използвал подобна екипировка, която се явявала стандартна за фитнес зала. В нито една от записаните от нея повече от 150 снимки и видеа как спортува, поставени в Тик Ток не били нарушени общоприетите правила за етика и морал в обществото, както и не били накърнени законовите постулати. Доказателство за това бил фактът, че снимките и видеата не били изтрити от приложението Тик Ток, като нарушаващи общо приетите стандарти на морал в обществото. Като фактическо обстоятелство била записана и снимка с къса розова пола, разкриваща бедра на обществено място. Макар ищцата да не намирала такава снимка в профила си и да не било упоменато каква част от бедрата й разкрива тази пола, то същата смята, че това не представлявало неморална снимка. В нито един от танците, които била публикувала, нямало неморално или нецензурно съдържание и в този смисъл, дори да имало сядане на стол, то не било с еротична или с друга неморална насоченост. В нито един от публикуваните и цитирани снимки и видеа, ищцата не си била позволила поведение, с което да се нарушават законите на страната или да се засягат контактите с родителите и учениците, достойнството и престижа на професията, както и институциите в страната. Не си била позволила също и поведение с което да са нарушени правилата, постановени по Етичния кодекс на училището. Напротив, в тях се съдържали снимки и видеа от лично естество, които били част от ежедневието на ищцата и не кореспондирали с учителската професия, при спазване на етика и общоприетия в обществото морал. В допълнение се посочва, че личния профил на ищцата в Тик Ток бил със статут на „поверителен" и бил с ограничено виждане от малкото приятели, които тя имала. Учениците нямали пряк достъп до него.

С оглед на всичко описано по-горе, ищцата счита, че било недопустимо вмешателство от страна на Работодателя в областта на личния й живот и засягане на правата й по чл.20 ал.2 от Етичния кодекс.

4

Твърдението във фактическите обстоятелства, че ищцата слушала музика по време на Педагогически съвет и не била взела участие в гласуването, т.II било неверно. В този смисъл мотивът за налагане на наказание за него бил неправилен. Ищцата твърди, че е участвала активно в проведения Педагогически съвет, като слушала внимателно дебата относно предотвратяване на отсъствията на учениците, анализ на входното ниво на учениците и избор на представител на педагогическия съвет. С оглед на обсъжданото съдържание, участвала и в гласуването на представител на педагогическия съвет, което било отбелязано в протокола. На проведения Педагогически съвет се подписала като присъстваща и следвало да е отразено и в протокола начина й на гласуване.