Присъда № 37 от 13.06.2024, Окръжен съд - Бургас

Мотиви на присъда № 37/13.06.2024 г. по НОХД №409/2024г. по описа на Окръжен съд - Бургас.

Съдебното производство по делото е образувано по внесен обвинителен акт от прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Бургас, с който срещу подсъдимия Т. Х. К. с ЕГН: ********** е повдигнато обвинение за това, че на 13.08.2022 година в гр.Бургас, по бул. „Тракия“, при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес *****“ с peг. № * **** **, нарушил правилата за движение, визирани в Закона за движение по пътищата, а именно чл. 20, ал.2: „Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“, като при движение в посока бул. „Янко Комитов“ не контролирал непрекъснато управляваното от него МПС и не изпълнил задължението си при възникналата опасност да намали скоростта или да спре, допуснал пътнотранспортно произшествие с пресичащия отдясно наляво пешеходец Г.

П. Г., с ЕГН: ********** и с деянието по непредпазливост причинил неговата смърт, настъпила на 19.08.2022 година, настъпила в следствие на субарахноидален кръвоизлив на малкия мозък, плевраленизлив, счупено осмо и девето ребро в ляво, промени в черния дроб, довели до сърдечна недостатъчност развила се на ритъмни и/или проводни нарушения престъпление по чл.343, ал.1, б.”В”, вр.чл.342, ал.1 от НК, вр.чл.20, ал.2 от ЗДвП.

На основание чл. 76 от НПК съдът конституира П. Г. П. с ЕГН:

********** и К. Г. Г. с ЕГН: ********** – и двамата синове на починалия Г.

Г., в качеството им на частни обвинители в настоящото наказателно производство.

Съдът разгледа делото по реда на Особените правила - съкратено съдебно следствие по глава 27 от НПК, като с протоколно определение от 13.06.2024 г., на основание чл. 372, ал. 4 от НПК, обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В хода на съдебните прения, прокурорът поддържа обвинението от фактическа и правна страна така, както е формулирано с обвинителния акт.

Пледира, че като смекчаващи обстоятелства при индивидуализиране на наказателната отговорност на К. следва да бъдат отчетени възрастта му, социалното и семейното му положение, проявената самокритичност, разкаяние и съжаление, процесуалното му поведение в хода на наказателно производство, в това число и приноса за разкриване на обективната истина.

Предвид това, сочи, че спрямо подсъдимия следва да бъде определено наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години и шест месеца, което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК, следва да бъде редуцирано на една година и осем месеца. Държавното обвинение посочва и че на К. следва да бъде 1 наложено и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок, равен на срока на наказанието „лишаване от свобода“ след редукцията му по чл. 58а, ал. 1 от НК, а именно за срок от една година и осем месеца.

Защитникът на подсъдимия - адвокат Нейчев от АК, не оспорва изложената в обвинителния акт фактическа обстановка. Застъпва становище за наличие на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, а именно добро процесуално поведение, чисто съдебно минало, предвид настъпила реабилитация, както и липса на криминални прояви, липса на административни нарушения като шофьор, добри трудови и семейни данни, изразено разкаяние и съжаление, както и голямата степен на съпричиняване от страна на пострадалия, поради което предлага наказанието да се определи при приложение на чл.55 от НК. Моли, ако съдът приеме, че не са налице многобройни смекчаващи отговорността на К. обстоятелства, то наказателната му отговорност да бъде определена при приложение на чл.54 от НК в законовия минимум за съответното престъпление, след което да се редуцира с една трета, като се отложи изпълнението на наказанието при условията на чл.66 от НК.

Подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и заявява, че не желае да се събират доказателства за тези факти. В своята лична защита посочва, че се присъединява към казаното от неговия защитник, а в дадената му последна дума моли за условна присъда.

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Съдът, като прецени поотделно и в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото, съобразно разпоредбите на чл. 14 и чл. 18 НПК, и с оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК, прие за установено от фактическа страна следното:

Т. Х. К. е роден на ****** г. в гр. *** и е с постоянен адрес: гр.

******. Той е ***, *** гражданин, *** образование, ***, *** (реабилитиран) и с ЕГН: **********.

Към настоящия момент подсъдимият работи като ***, а към датата на процесното деяни е работил като *****.

Подсъдимият е правоспособен водач от 16.12.2004 г. на МПС с категории В, М и АМ. Притежавал свидетелство за управление на МПС № *********, издадено на ******г., валидно до ****** г., През 2009г. бил санкциониран за допуснато нарушение по чл. 177, ал.1, т.3, б „б“ от ЗДвП; през 2014 година бил санкциониран за допуснато нарушение по чл.139, ал.5 от ЗДвП; през 2019 година бил санкциониран за допуснато нарушение по чл.104а от ЗвДП. Всички глоби, наложени му с наказателни постановления, с които е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност, били платени.

2

Освен гореизложеното има съставени и два фиша - през 2015 г. за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП и през 2021 г. за нарушение на чл.98, ал.1, т.1 от ЗДвП.

На 13.08.2022 година подсъдимият Т. Х. К. се прибирал от работа, управлявайки лек автомобил марка „Мерцедес *****“ с рег.№ * **** **, като се движел в гр.Бургас, ж.к “Славейков“. Около 17.15 часа шофирал лекия автомобил по бул. “Тракия“ в посока на движение от магазин Технополис към бул. “Янко Комитов“. Пътното платно на булевард „Тракия“ било двупосочно за движение, като имало четири пътни ленти. Същите били разделени по две пътни летни в двете посоки на движение с двойна непрекъсната линия.

Лентите, които били две във всяка посока, били разделени с единична прекъсната линия. Участъкът на пътното платно бил прав, без неравности и замърсявания. Времето било слънчево, а пътната настилка била суха.

К. управлявал лекия автомобил, движейки се по средата на лявата лента за движение в указаната по-горе посока, чиято ширина била 3,70 метра, докато ширината на дясната лента за движение била 3,50 метра. Подсъдимият се движил със скорост от 41,40 км/ч. Приближавайки блок 77 на жилищният комплекс „Славейков“, който блок се намирал в дясната част спрямо движението на лекия автомобил, управляван от К., последният преминал края на разположена на пътното платно пешеходна пътека, като продължил да се движи със скорост на движение 41,40 км/ч. Дължината на опасната зона за спиране на лекия автомобил при тази скорост на движение била 30,30 метра.

В същото това време, пострадалият Г. П. Г. излязал на тротоара от пътеката, която води към блок 77 и предприел пресичане на пътното платно, перпендикулярно на оста му. Последният стъпил на пътното платно и започна да пресича същото на неразрешено за това място, движейки се отдясно наляво по отношение на посоката на движение на лекия автомобил, управляван от подсъдимия. Г. се намирал в състояние на средна степен на алкохолно опиянение

Моментът на възникване на опасността за движение за подсъдимия К. е моментът на стъпване на платното за движение от страна на пострадалия.

Тогава процесният лек автомобил, управляван от подсъдимия, бил на разстояние 53,23 м. преди линията им на пресичане. Изминали са 3,17 с. от момента на стъпване на пътното платно от пострадалия, който се движел със скорост от 3,96 км/ч., до достигане на разделителната линия.

Управляваният от Т. К. автомобил бил на 20,20 м. от мястото на удара, когато реагирал, като предприел екстремно спиране. Въпреки предприетото спиране на автомобила, Г. бил ударен с предния ляв край на лекия автомобил, управляван от Т. Х. К., в момента, когато бил изминал 6,08 м след стъпването си на платното.

Намиращите се в близост до местопроизшествието свидетели Б.К., В.Ж. и Я.А. незабавно се обадили на спешен телефон 112 и сигнализирали за настъпилото пътно-транспортно произшествие, поради което незабавно на 3 място пристигнали полицейски служители. Сред тях бил и младши контрольор към сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Бургас - свидетелят Л.Л., който констатирал, че лек автомобил марка „Мерцедес *****“ с рег.№ * **** ** с водач К. се намирал в лявата лента за движение в посока бул.“Янко Комитов“. От лявата страна на лекия автомобил на платното за движение в безпомощно състояние лежал пострадалият пешеходец, чиято самоличност установили, а именно Г. П. Г., ЕГН: **********. Пострадалият пешеходец лежал на дясната си страна с кръвотечение в областта на главата. Краката му сочили към лекия автомобил на подсъдимия, а главата в посока бл.65 на ж.к.“Славейков“. Пострадалият не бил контактен. След пристигането на полицейския патрул, веднага пристигнал и екип на ЦСМП, който откарал пострадалият в УМБАЛ - Бургас.

К. бил изпробван за употреба на алкохол с дрегер и за използване на наркотични вещества, като пробите били отрицателни.

Независимо от оказаната медицинска помощ на 19.08.2022 година Г.

П. Г., ЕГН: ********** починал.

С последващо извършено от разследващ полицай при Второ РУ – Бургас действие по разследването - оглед на местопроизшествие, на основание чл.212, ал. 2 НПК било образувано досъдебното производство.

В хода на образуваното наказателно производство била назначена съдебно-медицинска експертиза, съгласно която при огледа и аутопсията на трупа на Г. П. Г. били установени следните: Синкави кръвонасядания по ляв горен крайник. Мозъчен оток. Субарахноидален кръвоизлив, обхващащ малкия участък по базата на мозъка силно ограничен от околната тъкан с нарушена структура, напълно отговарящ на описания в медицинската документация Менингиом. Увеличени размери на сърце, дребни атеросклеротични плаки по клапните платна. Запушване на венечните съдове с около 40%. Силно намалени размери на белите дробове, които са с характеристика на колапс-свити със заострени ръбове и бледорозов цвят.

Счупване на осмо и девето ребро в ляво. Дребно зърниста повърхност на черния дроб с кафеникаво-жълтеникав цвят. Според вещото лице субарахноидалния кръвоизлив на малкия мозък, както и описаният в медицинската документация плевраленизлив, счупените ребра и промените по черният дроб са утежнили придружаващите сърдечни заболявания на пострадалият. Това е довело да развитието на сърдечна недостатъчност, развила се на фона най-вероятно на ритъмни и/или проводни нарушения, което е в непосредствена причинна връзка с настъпилото пътно транспортно произшествие.

Съгласно заключението на назначената по делото химическа експертиза — Протокол № 395/15.08.2022 г. на БНТЛ при ОД на МВР Бургас, в изследваната проба кръв от лицето Г. П. Г., ЕГН ********** чрез газхроматографски метод се установявало съдържание на етилов алкохол в количество 2,45 промила.

4

Мястото на удара и механизмът на произшествието са изяснени от назначените и изготвени в хода на досъдебното производство автотехническа и допълнителна автотехническа експертиза. Според тях скоростта, с която подсъдимият е управлявал лекия автомобил преди пътно транспортното произшествие, е 41,40 км/ч. с опасна зона на спиране - 30,30 метра. Експертът установил, че подсъдимият е действал в условията на заслепяване от слънчевите лъчи и е възприел пешеходеца на разстояние 20,20 метра от траекторията му. За времето от 1,9с. - от началото на реагиране на подсъдимия до началото на спиране на лекият автомобил, последният е изминал 21,85 метра. Това разстояние било по-голямо от разстоянието 20,20 метра, но опасността за движение за подсъдимия е възникнала, когато той се е намирал на 53,23 м. от мястото на удара. Експертът е категоричен, че за да избегне удара, скоростта, с която К. е трябвало да се движи, била 29,92 км/ч.

Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от направеното от подсъдимия самопризнание и от доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го подкрепят, инкорпорирани в гласните доказателствени средства - показанията на свидетелите Б.Г.К. (т. I, л. 32 от ДП), В.Ж.Ж. (т. I, л. 34 от ДП), Я.К.А. (т. I, л. 36 от ДП), А.Р.Р. (т. I, л. 38 от ДП), П. Г. П. (т. I, л. 42 от ДП), В.Д.Щ. (т. I, л. 43 от ДП), Л.Т.Л. (т. I, л. 44 от ДП), К. Г. Г. (т. II, л. 14 от ДП), Л. П. К. (т. II, л. 20 от ДП), в писмените доказателствени средства – протокол за оглед на местопроизшествие от 13.08.2022г., ведно с препис (т. I, л. 45-50 от ДП); в писмените доказателства – писмо от МВР, Дирекция “НС“112, „Районен център 112“ (т. I, л. 66 от ДП), писмо от МТС, ИА „АА“, ведно с прилежащи документи (т. I, л. 68-77 от ДП), писмо от ОДМВР-Бургас, ведно със заверени копия на констативен протокол за ПТП, сведение и докладна записка (т. I, л. 78-83 от ДП), писмо от ОП „Транспорт“ (т. I, л. 86 от ДП), препис извлечение от акт за смърт и удостоверение за наследници на Г. П. Г. (т. I, л. 90-91 от ДП), удостоверение за родствени връзки (т. I, л. 96 от ДП), справка за нарушител/водач на Т. Х. К. (т.