Протокол № 49 от 16.03.2023, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 49 гр. Девин, 15.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева

Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно наказателно дело № 20225410200136 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателя ред. призован лично и с адв. Б. от преди.

За въззиваемия ред. призован не изпраща представител.

Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение Девин, ред. призована не изпраща представител.

Свидетелите Д. Ч., З. А. и Р. С. ред. призовани лично.

Адв. Б.- няма пречка, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Б.- поддържам жалбата. Моля да се приеме цялата адм. наказателна преписка. Водим двама свидетели при режим на довеждане, които моля да бъдат допуснати до разпит за твърденията в жалбата. Не считам, че са относими представените решения.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА цялата адм. наказателна преписка, изпратена с писмо УРИ: 252000-6641/06.12.2022г., съдържаща: Жалба, АУАН № 367/22 - серия GA № 628805/10.11.2022г., НП

№ 22-0252000516/21.11.2022г., талон за изследване № 102063, ведно със стикер № А057105, докладна записка от ПИ Р. С. УРИ: 252р-15494/10.11.2022г., докладна записка от ПИ Д. Ч. УРИ: 252р-15495/10.11.2022г., ЗППАМ № 220252-000149/11.11.2022г., ЗППАМ № 22-0252-000150/11.11.2022г., Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г., писмо УРИ: 252р-15548/11.11.2022г., преносим носител на аудио видео запис на извършената проверка, както и писмо УРИ:

252000-397/25.01.2023г. от РУ- Девин ведно с 2 броя заверени копия от решения с №№ 1/03.01.2023г. постановено по адм. дело № 337/2022г. по описа на Административен съд- С. и 348/29.12.2022г., постановено по адм. дело № 338/2022г. по описа на Административен съд- С..

СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъдат допуснати до разпит водените от жалбоподателя свидетел и за това

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит водените от жалбоподателя свидетели, на които се сне самоличността, както следва:

М. С. Ч. – бълг. гражд., 45г., омъжена, неосъждана, ***.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетелката обеща да говори истината и се отстрани от съдебна зала до разпита й.

А. А. Ш. – бълг. гражд., 59г., женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината и се отстрани от съдебна зала до разпита му.

Съдът, пристъпи към разпит на призованите свидетели и извика в съдебна зала свидетеля Д. Ч., на който се сне самоличността, както следва:

Д. Р. Ч. - бълг. гражд., 40 г., женен, неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.

2

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. Ч. –работя в ***, на длъжност ****“. Аз съм актосъставител и свидетел- очевидец. На 09.11.2022г. в изпълнение на едно разпоредително писмо на директора на ОДМВР- С. за установяване на водачи, управляващи МПС под въздействие на алкохол и наркотици, аз заедно с колегите З. А. и Р. С. работихме в с. Т.. Работихме с променено работно време от 16 до 24 часа и около 23.30 часа се намирахме в с.Т., на входа на селото от към с. Тешел и около 23.35 часа по пътя към нас се движеше автомобил с включени светлини. Колегата С. беше със светло отразителна жилетка, с фенер, на пътното платно и подаде сигнал със стоп – палка за спиране на автомобила. Видяхме, че автомобила продължи да се движи без да намалява скоростта си от първоначалната такава, с която се движеше, не спря на подадения сигнал от колегата С. и продължи движението си към центъра на селото. С колегата З. А. незабавно тръгнахме с патрулния автомобил следвайки автомобила като минавайки покрай нас видяхме, че вътре в автомобила има две лица от мъжки пол. Автомобила продължи движението си към центъра на селото, аз го последвах с включени светлинен и звуков сигнал. След кратко преследване минавайки през центъра на селото по улиците, доколкото си спомням от центъра в ляво, после по една черна улица се преследвахме, автомобила спря на едно стръмно изкачване, ние бяхме след него. Автомобила спря, започна движение назад, след което отново спря. Ние с колегата А. отидохме при автомобила. Не мога да кажа какъв цвят беше автомобила, даже марката и модела не се сещам. Беше джип.

Отивайки до автомобила си спомням, че зад волана беше лицето Ч. Ч., който установихме в последствие след като ни даде документите за проверка.

Имаше пътник на предна дясна седалка - А.Ш., днес е отвън, извън съдебна зала. Бяха само двамата в автомобила. Представих се на водача Ч., поисках документите на автомобила и неговите документи. Водача слезна от автомобила и ми даде документите за проверка- свидетелство за управление и документите на автомобила. Преди това извадих ключовете от контактния ключ с цел недопускане последващо управление на автомобила, тъй като той не се подчини на подадения сигнал, не спря и се наложи преследване, след това аз прецених да извадя ключовете той да не прибегне отново към запалване на двигателя и съответно потегляне без позволение. В хода на проверката усетих, че водача излъчва миризма на алкохол, беше поканен до патрулния автомобил за да му бъде извършена проверка с техническо 3 средство за употреба на алкохол, той категорично отказа да бъде изпробван за алкохол с техническото средство. Беше му разяснен начина на изпробване, беше му включено техническото средство, дадена му беше възможност, но той категорично отказа. Беше му издаден талон за медицинско изследване, за кръвна проба, той категорично отказа да подпише и получи талона за изследване. Преминах към съставяне на актове, съставих два акта на водача като единия акт беше за това, че той не спря на подадения сигнал по- рано, втория акт беше за това, че той отказа да бъде изпробван с техническото средство за алкохол. Актовете също бяха прочетени на нарушителя, запознат беше с тях, той отказа също да ги подпише, като свидетели по актовете бяха колегите А. и С.. През цялото време присъства А.. Актовете се съставиха на място, където беше спрян автомобила в с. Т.. Жалбоподателя отказа да подпише и да получи копие от актовете. В последствие след няколко дни се яви в РУ- Д. и поиска копие от актовете като с разписка му бяха представени копия и от двата акта на Ч.. По време на проверката Ч. през цялото време се опитваше да се обади по телефона на някой, заплашваше ни с разни влиятелни личности, че ще ни се случи нещо след работата, за наша радост не се случи. Мястото, където искахме да направим пробата беше осветено, с улично осветление. Ние светихме и с джобно фенерче по време на проверката и по време на съставяне на документите. Нашия автомобил беше паркиран на около 10 метра от проверявания автомобил след като установихме водача, беше на една от улиците, черна улица, тъй като се наложи да бъдем на тази улица след преследването. В близост има дере, ние не сме били в дерето, дерето е зад главната улица на селото, където е реката.

Когато спряхме беше стръмно, нашия автомобил забуксува и спря, тъй като не можеше да се движи, защото улицата беше в окаяно състояние. Не сме спрели в дерето. През това време бодикамерата не е работила, след това я включих когато започнахме проверката на водача и в последствие при изготвяне на документите. В наредбата пише при извършване на проверка на лица и МПС-та трябва да се включва бодикамерата, не е указано точно от кой момент, пише при проверка на лица и МПС да се използва видеозаснемането. Бодикамерата се поставя на ревера на служителя и заснема цялата проверка, записва аудио и видео, има изключение за жилищни помещения, където се изключва. Ние сме я използвали през цялото време на проверката. Когато започнах проверката сложих камерата, записа 4 свършва когато вече съм приключил цялостната проверка. Бодикамерата беше сложена при започване на проверката на водача и беше спрян записа при приключване на проверката след изготвяне на всички документи. Беше пусната, има запис, който е предоставен. Началото на проверката е от представянето ми на водача, искането на документите. За секунди става пускането на бодикамерата, натискам едно копче и тя тръгва. Съпругата на гн Ч. дойде на мястото на проверката, след приключване на проверката дойде и синът на г-н Ч. с приятелката си, защото ги помолих да дойдат да приберат автомобила. Мисля, че съпругата му дойде по време на опита да бъде изпробван за алкохол, не си спомням точно. Съпругата му дойде сама, тя е чула шум, тяхната къща е била наблизо, чула шум през прозореца и решила да провери какво се случва и тя дойде на място. Тя няколкократно ми помоли да бъдем по- благосклонни, тя помоли и съпруга си да бъде по скромен, по тих, тъй като той повишаваше тон, заплашваше ни. Помоли ни също да изчакаме техния син за да прибере автомобила, защото се притесняваше, че той може да продължи управлението на автомобила. В последствие дойде синът им, предадохме на него ключовете и ние си тръгнахме. Не си спомням кога са свалиха табелите. Когато се съставя акта с мобилно устройство таблет и се генерира автоматично взема датата и часът, в последствие часа се коригира в акта, но датата не. Един АУАН съдържа четири дати, има дата на съставяне, дата на извършване на нарушението, дата на представяне на акта.

Актът е съставен на 10.11.2022г. след 12 часа, нарушението е извършено на 09.11.2022г.

Съдът, извика в съдебна зала свидетеля З. А., на който се сне самоличността, както следва:

З. В. А. – бълг. гражд., 45г., неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ З. А. - работя в **** като ***** Аз съм и свидетел и очевидец. Мисля, че беше на 09.11.2022г. около 23.30 часа, бяхме заедно с колегите инспектор Д. Ч. и инспектор Р. С., бяхме в началото на с. Т., там има улично осветление и чакахме за проверка автомобили, водачи употребили алкохол и упойващи вещества. Около 23.35 часа посока 5 от гр. Д. към с. Т. се появи джип „Сузуки“. При подаване на сигнал със стоппалка от колегата Р. С., който беше със светлоотразителна жилетка и фенерче, джипа тръгна посока с. Т., след което с инспектор Ч. тръгнахме с патрулния автомобил след него със светлинен и звуков сигнал. Джипа мина покрай центъра на селото, покрай Джамията по един черен път и спря под моста. Автомобила беше управляван от водач Ч. Ч. и с него беше лицето А.

Ш., който е извън залата. Искахме да тестваме Ч. Ч. за употреба на алкохол и упойващи вещества, той категорично отказа. Отказа да подпише и акта, доколкото си спомням. На място се съставиха два акта, единия за отказ, другия за неспиране на стоп- палка. Отказа беше за не даване проба за алкохол. Решихме да го пробваме за алкохол, тъй като първо не спря, след това започна да завърта по други улици и това ни усъмни, че може да е употребил алкохол. Мисля, че той отказа да подпише актовете и отказа да ги получи. Инспектор Ч. състави актовете. По време на проверката бяха Ч. Ч. и А. Ш., след това се появи и съпругата на Ч., тя дойде някъде след 20-30 минути. Съпругата му дойде след като на Ч. му беше предложено да се пробва за алкохол. Първо А. Ш. се опита да си тръгне, ние го върнахме. Беше осветен участъка, където беше спрян, има улична лампа. Ние бяхме спряли, там са две улички, едната е главната, където върви към центъра, другата е черен път, която върви към долните къщи. Дере има в посока, където живее Ч.. Ние спираме на едно място, примерно стоим 15-20 минути, след това отиваме на друго място. Не сме били до дерето, бяхме в началото на селото, където му беше подаден сигнал със стоп- палка. В дерето му дадохме да бъде изпробван, в дерето имаше лампа до 01.00 часа. Виждаше се когато съставяхме документите, ползва и фенерче Р. С.. Когато спряха Ч., автомобила работеше и колегата Ч. му изкара ключовете. Автомобила на Ч. вървеше напред, ние зад него вървим със светлинен и звуков сигнал. Ч. тръгна да излиза на главния път, забуксува, даде назад и тръгна да се прибира посока тях. Има достъп Ч. от там към неговата къща, нашия автомобил забуксува там. Ч. можеше да си продължи нагоре към тях, Ч. когато връщаше, ние слезнахме от нашия автомобил. Представихме се на Ч., беше му предложено да слезне, Ч. първо се запъваше, след това каза, че ще слезне и той си слезна. Колегата му изключи автомобила, тъй като автомобила работеше. Мисля, че колегата Ч. изгаси автомобила на Ч.. Ч. си слезна, каза няма да ме пипате, аз ще си слезна. При започване да се пише акта, колегата 6 му поиска свидетелството за управление. Мисля, че колегата Ч. му поиска документите, свидетелството за регистрация на автомобила и започна проверката. Колегата искаше да го тества с дрегер, Ч. каза, че няма да даде, няма да ходи никъде. Обяснено му беше къде може да даде кръвна проба, даваше му и талон, той категорично отказа да подпише и да получи талона.