Решение № 11816 от 06.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11816 гр. София, 06.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско дело № 20221110136280 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 237 ГПК.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 89, ал. 8 ЗТ вр. с чл. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищцата М. Г. П., ЕГН: **********, чрез адв. М., твърди че с ответника „фирма“ ООД, с ЕИК ****, са сключили Договор за туристически пакет № ...._01 от 06.12.2019 г., във връзка със закупени ваучери от туристически агент "Грабо Медия" АД . По силата на договора за туристическо пътуване туроператорът се задължава да организира и предостави в полза на посочените в съдържанието му лица пътуване, представляващо комбинация от определени услуги, с начална дата на отпътуване 10.07.2020 г. Във връзка с гореизложеното, ищцата се е задължила да заплати сумата от 3050,48 лв., съгласно т. 9 от договора. Сочи, че към момента на подписването на договора е заплатила сума на стойност 578 лв., а остатъкът от дължимото, в размер на 2472,48 лв., погасява на 18.12.2019 г. посредством платежнo нареждане с № BORD08743977.

Поддържа, че на 25.03.2020 г. е получила становище от ответника, по силата на което същия обективира невъзможността си да изпълни поетите с договора задължения с оглед обявеното извънредно положение на територията на Република България и забраната за осъществяване на пакетни туристически пътувания. С оглед изложеното ищцата предприема действия по прекратяване на договора с ответника, за което обстоятелство е постигнато съгласие между страните. Във връзка с прекратяването на договора ищцата отправя искане за връщане на дадените суми с оглед отпадналото основание за заплащането им. Сочи, че сумите заплатени към туристическия агент са 1 възстановени, но от страна на ответника не е извършено възстановяване на дължимото на стойност 2472,48 лв., въпреки заявеното искане в изпратени няколко на брой електронни съобщение и препоръчано писмо с обратно разписка. Моли съда да осъди ответника да възстанови дължимото с оглед прекратяването на сключения договор. Претендира направените в производството разноски.

С последвала молба – уточнение от 31.10.2022 г., ищцата допълва петитума на предявената искова молба, като ведно със сумата от 2472,48 лв., претендира и законна лихва върху стойността на главницата, считано от датата на депозиране на иска до окончателното изплащане на дължимото.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „фирма“ ООД, чрез адв. Г., депозира отговор на искова молба. Признава фактите относно наличието на сключен договор с ищцата, както и заплатената от нея сума. Твърди, че е бил в обективна невъзможност да изпълни поетите задължения. Ответникът не оспорва, че дължи възстановяване на постъпилото плащане доколкото ищцата е упражнила правото си да прекрати сключения договор. Признава, че е в забава относно осъществяване на дължимото. Като причина за това, сочи че изпитва финансови затруднения вследствие на настъпили форсмажорни обстоятелства и невъзможността да осъществява дейността си за дълъг период от време. Посочва, че се надява да възстанови дължимото при първа възможност.

В открито съдебно заседание на 12.06.2023 г. г. ищецът е поискал постановяване на решение по реда на чл. 237 ГПК.

По делото е конституирано като трето лице помагач на страната на ищеца ЗД „фирма“ АД.

Съгласно разпоредбата на чл.237 , ал.1 ГПК когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието.

Съгласно ал. 2 на същия член в мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то се основава на признанието на иска. Поради изложеното и като съобрази, че признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, от друга страна е признато право, с което страната може да се разпорежда, съдът намира, че следва да бъде уважена исковата претенция в цялост по реда на чл. 237 ГПК.

При тези мотиви Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА „фирма“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.

Бургас, .... да заплати на М. Г. П., ЕГН **********, с адрес: гр. София, адрес .... на 2 основание чл. 89, ал. 8 ЗТ и чл. 86 ЗЗД сумата от 2472.48 лв., представляваща заплатена и невъзстановена сума по договор за туристически пакет № ...._01 от 06.12.2019 г.

ОСЪЖДА „фирма“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, .... да заплати на М. Г. П., ЕГН **********, с адрес: гр. София, адрес .... на основание чл.

78, ал.1 ГПК сумата от 798.90 лв. – разноски по делото.

Решението е постановено при участие на ЗД „фирма“ АД- трето лице помагач на страната на ищеца.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3