Определение № 100 от 23.06.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 100 гр. Варна , 22.06.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева като разгледа докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20213000600098 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид:

С определение от 17.06.2021 година, по ВНОХД №98/2021 година е допусната допълнителна АТЕ, като с оглед предмета на доказване по делото, настоящият въззивен състав формулира следните задачи към нея:

Вещото лице, като вземе предвид всички данни по делото, да отговори на следните въпроси:

1.Има ли основание за промяна на заключението в точки 3.1 и 3.2 по повторната АТЕ (л.391 и следващите от ДП);

2.При положителен отговор, да се даде заключение в случай, че л.а.“О. с рег.№****** се движил непрекъснато в лявата пътна лента:

2.1.Какво е било отстоянието на автомобила от велосипедиста, когато последният започнал маневра завой наляво;

2.2.Каква би била опасната зона за спиране в този случай с оглед скоростта на движение на участниците в ПТП-то;

2.3.Каква би била скоростта на движение на автомобила, при която сблъсъкът с велосипедиста би могъл да се избегне.

Изготвянето на допълнителната експертиза се възлага на инж.Ж. Р. Г..

Предвид изложеното, въззивният състав

ОПРЕДЕЛИ:

Допуснатата допълнителна АТЕ по ВНОХД №98/2021 година да отговори на следните въпроси:

1.Има ли основание за промяна на заключението в точки 3.1 и 3.2 по повторната АТЕ (л.391 и следващите от ДП);

1

2.При положителен отговор, да се даде заключение в случай, че л.а.“О. с рег.№****** се движил непрекъснато в лявата пътна лента:

2.1.Какво е било отстоянието на автомобила от велосипедиста, когато последният започнал маневра завой наляво;

2.2.Каква би била опасната зона за спиране в този случай с оглед скоростта на движение на участниците в ПТП-то;

2.3.Каква би била скоростта на движение на автомобила, при която сблъсъкът с велосипедиста би могъл да се избегне.

Определя за вещо лице инж.Ж. Р. Г..

След постъпване на заключението на експертизата, делото да се докладва за насрочване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2