Определение № 811 от 15.11.2023, Районен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 811 гр. Силистра, 15.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Жанет Ив. Борова при участието на секретаря Надка Д. Гаджева като разгледа докладваното от Жанет Ив. Борова Гражданско дело № 20203420101639 по описа за 2020 година

ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 65 от ГПК.

Ищецът Д. Л., дружество регистрирано под юрисдикцията на Англия и Уелс, дружествен номер 10048553 в дружествения регистър на Англия и Уелс, ДДС № , със седалище и адрес на управление: 2 Х. Б. В., 1 Б. р., У., Англия, КТ13 OTJ, представлявано от управителя С.Б., чрез процесуалния му представител адв. А. Я., със съдебен адрес: гр.С., ул. Т. п. № , ет. , офис е подал молба за възстановяване на срока за депозиране на въззивна жалба срещу Решение № 194 / 11. 04. 2022 год., постановено по делото, като твърди, че са налице особени, непредвидени обстоятелства, свързани с редовността на връчването на съобщението за изготвеното решение. Процесуалният представител на ищеца твърди, че съобщението не му е връчено надлежно, тъй като връчителят не е посочил, че на датите, на които е посетил адвокатската кантора е виждал адв. Я., както и не е посочено името на служителя, който е провел телефонен разговор с адв. Я., която е отказала да получи съобщението.

Ответната страна – ответника в производството е изразил становище за неоснователност на молбата.

СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателствени средства, прие за установено следното:

Производството е за възстановяване на пропуснат срок по чл. 64 и следващите от ГПК.

По делото е постановено Решение № 194 / 11. 04. 2022 год., връчен по реда на чл. 51, ал. 3 от ГПК, при отказ на адвоката да получи съобщението, удостоверено с подписа на връчителя, който преди това е посетил още три пъти адвокатската кантора, посочена изрично като съдебен адрес на ищеца.

Отказът на адвокат Я. е удостоверен от връчителя на 25. 05. 2022 1 година, поради което и на 09. 06. 2022 година решението е влязло в сила.

На 14. 07. 2022 година адв. Я. е уведомила съда, че при справка в служба „Гражданско деловодство“ при СсРС е установила не само наличието на постановено по делото съдебно решение, но и че същото е влязло в сила, като процесуалното действие, което същата е предприела е да поиска заверен препис от съобщението с оглед ангажиране на дисциплинарна отговорност на връчителя. Същевременно е поискала и ищецът да бъде „надлежно уведомен за съдебното решение“.

На 19. 07. 2022 год. на процесуалния представител на ищеца са изпратени преписи както от исканото съобщение, така и от постановеното съдебно решение, като с изрична молба от същата дата адв. Я. е заявила, че е уведомена за съдебното решение на 19. 07. 2022 год.

С молба от 03. 08. 2022 година е поискано възстановяване на срока за обжалване на постановеното съдебно решение, но заедно с молбата не е депозирана въззивна жалба / такава не е депозирана по делото изобщо/, така и не са представени никакви доказателства.

Въпреки това, въз основа на предявената молба е насрочено и проведено открито съдебно заседание, в което ищецът или негов представител не се е явил, не са представени и поискани доказателства, единствено е депозирано писмено становище, с което се поддържа молбата за възстановяване на срока за обжалване на съдебното решение поради нередовно връчване на съобщението за изготвянето му.

Въз основа на тези факти, съдът приема молбата за неоснователна.

Съгласно чл. 51, ал. 3 от ГПК отказът на адвоката да приеме съобщението се отбелязва в разписката и се удостоверява с подписа на връчителя, като този отказ не засяга редовността на връчването, а самото удостоверяване представлява официален свидетелстващ документ. Ищецът по никакъв начин не обори извършеното от връчителя удостоверяване, поради което съдът приема, че връчването е редовно.

Независимо от това, дори и да се приеме, че това връчване е нередовно, то молбата е отново неоснователна. Процесуалният представител на ищеца изрично е уведомил съда за обстоятелството, че чрез него ищецът е уведомен за постановеното съдебно решение, като е получил и препис от същото на 19.

07. 2022 година. Приемайки тази дата, срокът по чл. 259, ал. 1 от ГПК за обжалване на решението е изтекъл на 02. 08. 2022 година и в този срок въззивна жалба не е депозирана в СсРС.

След срока, на 03.08.2022 год. е постъпила молба за възстановяване на срока за обжалване на съдебното решение, която отново се позовава на нередовно връчване на 25. 05. 2022 год., като следва да се има предвид, че и самата молба за възстановяване на срока е просрочена с оглед разпоредбата на чл. 64, ал. 3 от ГПК.

Мотивиран от тези съображения съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКАЗВА ВЪЗСТАНОВЯВАНЕТО на двуседмичния срок за депозиране на въззивна жалба срещу Решение № 194 / 11. 04. 2022 год., постановено по гр.д. № 1639 / 2020 год. по описа на СсРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Силистренски окръжен съд, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 3