Решение № 178 от 14.04.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. Русе, 14.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Доротея Мл. Димова-Северинова при участието на секретаря С. Е. като разгледа докладваното от Доротея Мл. Димова-Северинова

Административно наказателно дело № 20264520200020 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на „СМА МИНЕРАЛ БУРГАС ВАР“ ЕООД против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8506335856, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с което на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във вр. с чл. 179, ал. 3б от Закона за движение по пътищата на дружеството- жалбоподател е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2500 лева за осъществено нарушение на чл.

102, ал. 2 от ЗДвП.

В жалбата се излагат съображения касателно незаконосъобразността и неправилността на обжалвания електронен фиш и при допуснати съществени процесуални нарушения. В тази насока се моли последният да се отмени.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, представлява се от адв. Д. В. от АК - Варна, който поддържа жалбата и моли за нейното уважаване. Сочи се явна несъразмерност на наложеното наказание. Претендира за присъждането в полза на неговия доверител сторените по делото разноски.

Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява, като се представлява от ст. юрисконсулт Д. К., която оспорва изложеното в жалбата и моли обжалваният електронен фиш да се потвърди като правилен и законосъобразен, като в тази насока развива подробни съображения. Прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски. Представя подробно писмено становище.

Районна прокуратура - Русе, редовно призована, не изпраща представител.

1

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, по отношение на което е ангажирана административнонаказателна отговорност, подадена е в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН във вр. с чл. 189, ал. 8 от ЗДвП - представител на дружествотожалбоподател е получил препис от електронния фиш на 12.12.2025 г., а жалбата е подадена на 19.12.2025 г., касае подлежащ на съдебен контрол електронен фиш, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество относно нейната основателност.

По същество:

Съдът, като съобрази ангажираните от дружество-жалбоподател фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка на обжалвания електронен фиш съгласно изискванията на чл. 314 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

ППС влекач СКАНИЯ Р450, с регистрационен номер СВ8465КМ, с технически допустима максимална маса 19000, брой оси две, екологична категория Евро 6С, в състав с ремарке, с общ брой оси - пет, с обща допустима максимална маса на състава 40000, собственик на което към 02.05.2023 г. бил „СМА МИНЕРАЛ БУРГАС ВАР“ ЕООД.

На 02.05.2023 г., в 15:40 часа, горепосоченото ППС било управлявано в община Русе, по път I-2 км 16+378, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа. За посоченото ППС изцяло не била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, тъй като за посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Така изложеното било установено с устройство номер 40331, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път I-2 км 16+378.

Впоследствие в електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП съобразно разпоредбата на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП бил създаден доклад за установено нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, към които автоматично били приложени статични изображения във вид на снимков материал - два броя снимки.

В тази връзка Агенция „Пътна инфраструктура“ издала Електронен фиш № 8506335856, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, във вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП на дружеството-жалбоподател, в качеството му на собственик на процесното ППС, било наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2500 лева за осъществено нарушение на разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.

Така издадения електронен фиш бил връчен на представител на дружествотожалбоподател на 12.12.2025 г.

Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз основа на събраните в хода на производството писмени доказателства и доказателствени средства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, а именно Електронен фиш № 8506335856, Писмо изх.№ 53-00-73/04.01.2024 г.; Извлечение по счетоводна дата за периода 01-03.05.2023 г. на TollPass; Детайлна справка по дата за пътуване на процесното ППС; известие за доставяне ИД PS1618OP1E2LG; Доклад от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал.

3-3в от ЗДвП, ведно с два броя фотоснимки; справка за собственост на МПС; Становище от Отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“ Национално тол управление; Заповед № РД-11-983/13.09.2021 г. на Председателя на УС на АПИ за утвърждаване на образци на електронни фишове, ведно с Протокол № 28765/21 г. от заседание на УС на АПИ, ведно с приложения №№ 1-4; Договор с предплатен баланс № 2

20868/24.03.2020 г.; Общи условия на „Интелигентни трафик системи“ АД; Протокол за установяване на годността за приемане на дооборудването на съществуващата стационарна контролна точка; справка от електронната система за история на нарушението; схема на местоположение на СКТ № 40341; Писмо изх. № 3807/24.03.2026 г. с приложение.

Изброените доказателствени източници са логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не разкриват противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП контролните органи могат да извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, като отразените в нея данни се считат за доказателства, във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липсата или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.

От представените по делото два броя снимки и справка в електронна система се установява регистрационния номер на процесното МПС.

От представената справка за собственост на МПС е видно, че към момента на осъществяване на нарушението процесното МПС е било собственост на дружествотожалбоподател.

От представеното Становище от Отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“ Национално тол управление е видно, че за датата на нарушението няма получена тол декларация за сегмента на рамката, от която е отчетено нарушението. За датата и часа на нарушението няма получени валидни маршрутни карти за ППС. Няма получена и платена тол декларация з за предходен и следващ сегмент.

От представената справка история на нарушение е видно, че процесният електронен фиш е издаден на 12.05.2023 г.

От правна страна:

Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът намира, че следва да бъдат изведени следните правни изводи:

В настоящия случай с издаването на обжалвания ЕФ АПИ е нарушил правото на ЕС.

Този извод се обосновава от следното:

Процесният ЕФ е издаден на 12.05.2023 г. в нарушение на Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28.11.2019 г., относно подробните задължения на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение 2009/750/ЕО, в сила от 19.10.2021 г. Съгласно този Регламент - чл. 2, § 7 „Доставчиците на ЕУЕПТ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно националното законодателство“. Тази разпоредба задължава АПИ преди да започне административнонаказателно производство да изпълни процедурата, разписана в чл. 2, § 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28.11.2019 г. В производството липсват твърдения или данни за изпълнение на нормата.

С оглед момента на издаване на ЕФ- 12.05.2023 г. АПИ е следвало да изпълни задължението си по чл. 2, § 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28.11.2019 г., съобразявайки, че същият е влязъл в сила на 19.10.2021 г. (преди датата на 3 издаване на ЕФ) и прякото му приложение в държавите членки на ЕС. Това прави издадения ЕФ незаконосъобразен на това основание.

Обжалваният ЕФ е незаконосъобразен и поради следното:

Принципът на пропорционалност е част от общите принципи на общностното право на ЕС, които държавите членки трябва да спазват. По аргумент на същия, една мярка не може да надхвърля границите на подходящото и необходимото за постигане на легитимно преследваните цели и в случаите, когато съществува избор между няколко подходящи мерки, трябва да се прибегне до мярката, която създава най-малко ограничение, а породените от нея неудобства не трябва да са несъразмерни с тези цели /така Решение от 17.04.2018 г. по Дело С-414/16, т. 68, също и решение по Дело C-537/16, т. 56/. Строгостта на санкцията следва да бъде съответна на тежестта на нарушението. СЕС многократно е подчертавал, че административните или репресивните мерки не трябва да превишават това, което е необходимо за преследваните цели, и санкцията не трябва да е несъразмерна на тежестта на нарушението, така че да стане пречка за закрепените в Договора за ЕО свободи. СЕС сочи, че за да се прецени дали определена санкция е в съответствие с принципа на пропорционалност, следва в частност да се вземат предвид вида и тежестта на нарушението, което се наказва с тази санкция, както и начина за определянето на нейния размер и това е задължение на националния съдия.

Съобразно чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО, изменен с Директива 2006/38/Е0 на ЕП и на Съвета от 17.05.2006 година Държавите-членки следва да въведат в сила законовите, подзаконовите и административните разпоредби, необходими за да се съобразят с посочената директива в срок до 10.06.2008 г. (транспонирането е осъществено в нормата на чл. 10, ал. 7 от ЗП) - държавите-членки установяват съответен контрол и определят система от наказания, приложими за нарушаване на националните разпоредби, приети по настоящата директива. Нормата вменява задължение за страните да предприемат всички необходими мерки, за да гарантират изпълнението на тези национални разпоредби, включително и чрез установена система от наказания, които следва да бъдат ефективни, съразмерни и възпиращи.

В Решение на СЕС от 04.10.2018 г., по Дело С-384/17 г., което е постановено по преюдициално запитване, касаещо тълкуване за директно приложение на член 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17.06.1999 г., относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури - разпоредбата, установяваща съразмерност на санкциите при неплащане на тези такси, съдът е посочил от една страна, че не може да се приеме, че изискването за съразмерност, предвидено в член 9а от Директива 1999/62, има директен ефект, а от друга страна, че с оглед на задължението си да предприеме всички необходими общи или специални мерки, за да гарантира изпълнението на тази разпоредба, националният съд трябва да тълкува националното право в съответствие с посочената разпоредба или, ако такова съответстващо тълкуване е невъзможно, да остави без приложение всяка разпоредба, която, ако бъде приложена, предвид обстоятелствата по случая, би довела до несъответстващ на правото на Съюза резултат. В съответствие с последното, наложената процесна санкция, установена от закона във фиксиран размер и задължението за заплащане на такса и/или компенсаторна такава също във фиксиран размер за извършеното нарушение е категорично несъответна. Нарушението се изразява в неплащане на дължимата пътна такса само за преминаване през сегмента/рамката, отчела нарушението.